ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"26" червня 2019 р.м. Одеса   Справа № 916/2987/17

Господарський суд Одеської області у складі головуючого судді Лічмана Л.В.,

суддів Літвінова С.В. та Погребної К.Ф.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача за первісним позовом: Клименко Б.В.,

від відповідача за первісним позовом: Руденко С.Ю.,

розглядаючи справу № 916/2987/17

за позовом Акціонерного товариства ,,Одесаобленерго” (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28-Б)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Наш дім” ( АДРЕСА_1 обл., м. Чорноморськ, вул. Першого Травня, буд. 19)

про стягнення 218260,48 грн,

та за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Наш дім” ( АДРЕСА_1 , Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Першого Травня, буд. 19)

до Акціонерного товариства ,,Одесаобленерго” (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28-Б)

про визнання додаткової угоди недійсною,

встановив:

В провадженні Господарського суду Одеської області знаходиться справа № 916/2987/17 за позовом АТ ,,Одесаобленерго” до ОСББ ,,Наш дім” про стягнення заборгованості у розмірі 187857,65 грн за спожиту активну електричну енергію, 22379,17 грн пені, 2763,49 грн 3% річних, 5260,17 грн інфляційних втрат, нарахованих за несвоєчасну оплату вартості спожитої активної електричної енергії, та за зустрічним позовом ОСББ ,,Наш дім” до АТ ,,Одесаобленерго” про визнання додаткової угоди № 1 до договору про постачання електричної енергії від 26.07.2012 р. № 153311 недійсною.

В оспорюваній додатковій угоді сторони дійшли згоди, що у зв`язку з послідовним приєднанням засобів обліку споживача ТОВ ,,Стройтехснаб” та субспоживачів на час зупинки роботи основного споживача ТОВ ,,Стройтехснаб”, відповідно до п.6.23.1.2 чинних Правил користування електричною енергією: визначати обсяг електричної енергії, спожитої субспоживачем ОСББ ,,Наш дім”, шляхом додавання обсягу втрат електричної енергії, пов`язаних із спільним використанням технологічних електромереж основного споживача, до обсягу електричної енергії, отриманої субспоживачем за розрахунковими засобами обліку; проводити оплату належної ОСББ ,,Наш дім” частини втрат в електромережах ТОВ ,,Стройтехснаб” згідно додаткових рахунків, які будуть сформовані шляхом поділу різниці між кількістю електроенергії, що надійшла в мережі ТОВ ,,Стройтехснаб”, та звітами субспоживачів, пропорційно споживанню субспоживачів.

Заборгованість, про стягнення якої заявлено первісний позов, утворилась внаслідок оплати ОСББ ,,Наш дім” лише обсягу електроенергії, який обліковується лічильниками, та відмови від оплати нарахувань втрат за вказаною додатковою угодою. Такі дії ОСББ ,,Наш дім” мотивовані тим, що схема розмежування балансової належності електромереж передбачає визначення обсягу спожитої об`єднанням електроенергії за показниками лічильника без додавання втрат в мережах основного споживача (п.6.23.1.1 ПКЕЕ), а не з додаванням (п.6.23.1.2 ПКЕЕ), як зазначає АТ ,,Одесаобленерго”, у зв`язку з чим, зокрема, додаткова угода має бути визнана судом недійсною. Також ОСББ ,,Наш дім” вважає, що ТОВ ,,Стройтехснаб” не може бути основним споживачем, оскільки сам не споживає електроенергію і не є власником електроустановок (трансформаторних підстанцій), до яких приєднані електроустановки об`єднання.

Постановою Верховного Суду від 07.11.2018 р. скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.06.2018 р. та рішення Господарського суду Одеської області від 20.03.2018 р. по справі № 916/2987/17, якими задоволено первісний позов та відмовлено у задоволенні зустрічного, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Під час нового розгляду справи ОСББ ,,Наш дім” долучено до матеріалів справи висновок від 28.11.2018 р. експертного електротехнічного дослідження, проведеного на замовлення об`єднання. У названому висновку провідним судовим експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Швець В.В. надано відповідь в т.ч. на наступні питання: чи відповідає акт розмежування сторін нормативним технічним документам?; чи суперечить додаткова угода № 1 до договору про постачання електричної енергії від 26.07.2012 р. № И153311 ПКЕЕ?; чи є донарахована за додатковою угодою від 26.07.2012 р. № 1 до договору про постачання електричної енергії від 26.07.2012 р. № 153311 сума втрат в електромережах ТОВ ,,Стройтехснаб” як спожита активна електроенергія прихованим збільшенням тарифу?; чи правомірно застосування АТ ,,Одесаобленерго” п.5.1 Методики визначення технологічних втрат електричної енергії у трансформаторах та лініях електропередач в частині визначення розміру втрат ТОВ ,,Стройтехснаб” як різниці між показниками лічильників на вході і виході електромережі при тому, що лічильник на виході ТП 2366 відсутній та замість нього використовуються показники лічильників ОСББ ,,Наш дім”, установлені в будинку після точки розмежування електромереж?; де знаходиться точка продажу електроенергії для ОСББ ,,Наш дім”.

АТ ,,Одесаобленерго”, вказуючи на незгоду з висновками експертного дослідження, заявлено письмове клопотання про проведення судової електротехнічної експертизи у справі, на вирішення якої поставити наступні питання: де встановлена точка продажу електричної енергії для основного споживача – ТОВ ,,Стройтехснаб” та субспоживача – ОСББ ,,Наш дім” згідно з договорами про постачання електричної енергії № 1533 від 24.01.2008 р. та № 153311 від 26.07.2012 р.?; чи є приєднання засобів обліку електричної енергії субспоживачів ТОВ ,,Стройтехснаб”, зокрема ОСББ ,,Наш дім”, послідовним?; чи можливо проводити облік електричної енергії спожитої субспоживачами ТОВ ,,Стройтехснаб” без врахування показів засобу обліку електричної енергії (в засіданні суду представник АТ ,,Одесаобленерго” слово ,,енергії” в текст питання додав усно, оскільки представник ОСББ ,,Наш дім” повідомив про незрозумілість змісту питання), встановленого в точці продажу електричної енергії основного споживача та субспоживачів, яка встановлена на межі балансової належності електричних мереж основного споживача та електропередавальної організації, а саме АТ ,,Одесаобленерго”, за умови послідовного приєднання засобів обліку електричної енергії субспоживачів ТОВ ,,Стройтехснаб” (після засобів обліку основного споживача – ТОВ ,,Стройтехснаб”)? Проведення судової електротехнічної експертизи АТ ,,Одесаобленерго” просить доручити ТОВ ,,Одеський регіональний центр незалежних експертиз”, гарантуючи оплату вартості експертизи.

Клопотання про призначення експертизи обґрунтовано тим, що однією з причин повернення справи на новий розгляд була необхідність з`ясування правової природи втрат, яким чином здійснюється їх нарахування та відшкодування. При цьому АТ ,,Одесаобленерго” звертає увагу суду, що головним доводом ОСББ ,,Наш дім” щодо незаконності оскаржуваної додаткової угоди є встановлення точки продажу електричної енергії для субспоживача електричної енергії на межі електроустановок, які належать за ознакою права власності основному споживачу та субспоживачу, а, отже, обсяг спожитої електричної енергії визначається на підставі п.6.23.1.1 ПКЕЕ. Між тим, така позиція суперечить матеріалам справи та діючому законодавству, виходячи з того, що ТОВ ,,Стройтехснаб” не є постачальником електричної енергії для ОСББ ,,Наш дім”, тому точка продажу електричної енергії для об`єднання знаходиться на межі балансової належності енергопостачальника та основного споживача (ТОВ ,,Стройтехснаб”), з огляду на що обсяг спожитої електричної енергії визначається на підставі п. 6.23.1.2 ПКЕЕ, як вірно вказано в додатковій угоді.

На думку АТ ,,Одесаобленерго”, всупереч вищевикладеному в висновку проведеного дослідження від 28.11.2018 р. зазначено, що: точка продажу електричної енергії для потреб ОСББ ,,Наш дім” знаходиться на межі балансової належності ТОВ ,,Стройтехснаб” та ОСББ ,,Наш дім”; останнє відноситься до категорії побутових споживачів.

Для спростування результатів проведеного дослідження АТ ,,Одесаобленерго” вважає за необхідне ініціювати проведення судової електротехнічної експертизи в порядку ст.99 ГПК України, в т.ч. з метою дослідження наявної схеми обліку спожитої електричної енергії.

Окремо в клопотанні про призначення експертизи повідомлено суд відносно притягнення ОСОБА_1 за скаргою АТ ,,Одесаобленерго” до дисциплінарної відповідальності за допущені порушення законодавства, а також щодо великого завантаження Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, з урахуванням чого наявні підстави для призначення дослідження іншій експертній установі, наприклад, ТОВ ,,Одеський регіональний центр незалежних експертиз”.

ОСББ ,,Наш дім” проти призначення експертизи заперечило, пославшись на те, що для вирішення поставлених перед експертом питань не потрібні спеціальні знання, та на те, що питання, які пропонує АТ ,,Одесаобленерго”, не входять до переліку, наведеного в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України. При цьому в разі призначення експертизи об`єднання просить врахувати наведені ним в поясненнях від 06.06.2019 р. питання, які сприятимуть повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи. Проти доручення проведення експертизи ТОВ ,,Одеський регіональний центр незалежних експертиз” та Київському науково-дослідного інституту судових експертиз ОСББ ,,Наш дім” заперечило, натомість як варіанти державної експертної установи запропонувало Одеський чи Харківський науково-дослідні інститути судових експертиз. Проти проведення експертизи Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз заперечило АТ ,,Одесаобленерго”, повідомивши про існування конфлікту з експертом цієї установи.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно ч.1 ст.100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст.1 Закону України ,,Про судову експертизу” судова експертиза – це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

За змістом постанови пленуму Вищого господарського суду України ,,Про деякі питання практики призначення судової експертизи” від 23.03.2012 р. № 4 до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться, зокрема, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 р. № 1420/5, далі – Інструкція), з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (Науково-методичні рекомендації), затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

У п.1.2.2. Інструкції зазначено, що одним із видів експертизи є інженерно-технічна експертиза, підвидом якої являється електротехнічна експертиза.

Відповідно до п.12.1 глави 12 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій об`єктами електротехнічної експертизи є електрообладнання, електроприлади, їх частини, фрагменти електропроводів і кабелів, улаштування електрозахисту, електрокомутаційне влаштування, електричні схеми тощо.

Згідно п.12.2 глави 12 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій до основних завдань електротехнічної експертизи належать: встановлення причин виникнення аварійних режимів в електричних мережах та електрообладнанні, вплив цих режимів на роботу електроприладів та електробезпеку людини, аналіз роботи електроустановок та їх відповідність нормативним вимогам.

В п.12.3 глави 12 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій наведено орієнтовний перелік вирішуваних електротехнічною експертизою питань.

Як вже вказано вище, надання стороною висновку експерта, який викликає обґрунтовані сумніви щодо його правильності, є законодавчою передумовою для призначення судової експертизи у справі згідно ст.99 ГПК України.

З клопотання АТ ,,Одесаобленерго” про призначення експертизи вбачається, що ним ставиться під сумнів як зміст наданого на замовлення ОСББ ,,Наш дім” висновку (в т.ч. щодо визначення точки продажу електричної енергії для потреб ОСББ ,,Наш дім”), так і особа експерта, котрою проведено дослідження.

Перевіривши обґрунтованість сумнівів позивача за первісним позовом, врахувавши те, що висновок експерта за правилами ч.2 ст.73 ГПК України є доказом по справі, який в обов`язковому порядку оцінюється під час ухвалення судом рішення, встановивши, що на підставі скарги АТ ,,Одесаобленерго” експерта Швеця В.В. притягнено до дисциплінарної відповідальності, що могло вплинути на відповіді, надані ним на замовлення ОСББ ,,Наш дім”, беручи до уваги неможливість всебічного та об`єктивного вирішення спору без отримання висновку судової електротехнічної експертизи, т.я. для ухвалення законного рішення потрібний аналіз роботи електроустановок, тобто спеціальні знання в галузі електротехніки, Господарський суд Одеської області вважає за потрібне призначити експертизу з мотивів, наведених у клопотанні АТ ,,Одесаобленерго”.

Посилання ОСББ ,,Наш дім” на те, що для вирішення поставлених перед експертом питань не потрібні спеціальні знання, та на те, що питання, які пропонує АТ ,,Одесаобленерго”, не входять до переліку, наведеного в Науково-методичних рекомендаціях, спростовуються наданим на замовлення об`єднання висновком експерта, котрим із застосуванням спеціальних електротехнічних знань сформульовано відповіді на поставлені перед ним питання без будь-яких зауважень у т.ч. щодо їх суперечності актам законодавства.

В ч.ч.3-5 ст.99 ГПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно… Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта…

Оскільки жодною зі сторін не сформульовано вичерпний перелік питань, які доцільно поставити на вирішення експерта, господарський суд з урахуванням пропозицій сторін визначає остаточне коло питань на власний розсуд, виходячи з обставин справи та мети призначення експертизи.

З огляду на те, що у представників АТ ,,Одесаобленерго” та ОСББ ,,Наш дім” існує взаємна недовіра до запропонованих процесуальним опонентом експертних установ, господарський суд, погоджуючись з об`єднанням в частині того, що проведення дослідження має здійснювати державна установа, доручає проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, експерти якого мають відповідну кваліфікацію.

Оплату вартості експертизи суд покладає на АТ ,,Одесаобленерго”, яким ініційовано її проведення.

Провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.2 ч.1 ст.228 та п.6 ч.1 ст.229 ГПК України.

Керуючись ст.ст.99,100,228,229,233-235 ГПК України, постановив:

Призначити по справі № 916/2987/17 судову електротехнічну експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-          де встановлена точка продажу електричної енергії для основного споживача – Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Стройтехснаб” та субспоживача – Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Наш дім” згідно договорів про постачання електричної енергії від 24.01.2008 р. № 1533 та від 26.07.2012 р. № 153311?;

-          чи можливо проводити облік електричної енергії, спожитої субспоживачами Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Стройтехснаб”, без врахування показів засобів обліку електричної енергії, встановленого в точці продажу електричної енергії основного споживача та субспоживачів, яка встановлена на межі балансової належності електричних мереж основного споживача та електропередавальної організації, а саме Акціонерне товариство ,,Одесаобленерго”, за умови послідовного приєднання засобів обліку електричної енергії субспоживачів Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Стройтехснаб” (після засобів обліку основного споживача – Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Стройтехснаб”)?

-                    чи відповідає додаток № 7 (акт № 44 розмежування балансової належності електромереж) до договору про постачання електричної енергії № 153311 від 26.07.2012 р. чинним на момент його оформлення нормативним технічним документам?

-                    чи є донарахована в порядку додаткової угоди  від 26.07.2012 р. № 1 до договору про постачання електричної енергії від 26.07.2012 р. № 153311 сума втрат в електромережах Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Стройтехснаб” як спожита активна електроенергія, прихованим збільшенням тарифу?

-                    чи правомірно застосування Акціонерне товариство ,,Одесаобленерго” п.5.1 Методики визначення технологічних втрат електричної енергії у трансформаторах та лініях електропередач в частині визначення розміру втрат Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Стройтехснаб” як різниці між показниками лічильників на вході і виході електромережі при тому, що лічильник на виході ТП 2366 відсутній та замість нього використовуються показники лічильників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Наш дім”, установлені в щитових будинку після точки розмежування електромереж?

Проведення судової електротехнічної експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Оплату вартості експертизи покласти на Акціонерне товариство ,,Одесаобленерго”.

Зупинити провадження по справі № 916/2987/17 на час проведення експертизи.

Надати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення дослідження матеріали господарської справи № 916/2987/17.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384,385 КК України.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.38 ГПК України вони вправі з підстав, зазначених у ст.ст.35,36,37 цього кодексу, заявити експерту відвід.

Зобов`язати учасників справи сприяти судовому експерту у проведенні судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 26 червня 2019 р.

Головуючий суддя                                                                Л.В. Лічман

            Суддя                                                                                      С.В. Літвінов

            Суддя                                                                                      К.Ф. Погребна