Справа № 646/10634/16-к

№ провадження 1-кп/646/545/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.19 року                                                                 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова  у складі:

головуючий суддя   Єжов В.А.

при секретарі                        Сімоненко К.Ю.

за участю: прокурора           Берестової М.В.

обвинуваченого                     ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі місцевого суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220470006248 від 10.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального  правопорушення, передбаченого  ч. 3  ст. 185  КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за змістом якого ОСОБА_1  висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185  Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 06.03.2019 відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 19.04.2019 ухвалою Московського районного суду м. Харкова дію обраного запобіжного заходу продовжено, строк дії якого збігає 17 червня 2019 року.

Прокурор у судовому засіданні заявлене клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу з тих підстав, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, оскільки судовий розгляд не закінчено, то обвинувачений може впливати на потерпілих, та враховуючи, що ОСОБА_1 , який є раніше неодноразово судимим, пред`явлене обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, він може переховуватись від суду та вчинити новий злочин.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання, продовження строку запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке у відповідності до положень статті 12 КК України є тяжким злочином, а санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років.

Що стосується особистої ситуації обвинуваченого, то він неодноразово судимий, має постійне місце проживання в м. Куп`янськ, не працевлаштований, власних офіціальних джерел доходу не має, не одружений, тобто не має міцних соціальних зв`язків.

Аналіз наведених обставин свідчить, що обвинувачений може уклонитись від суду і продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушеня, його тяжкість, дійшов висновку, що обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає тяжкості та характеру висунутого йому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, а встановлені ухвалою слідчого судді ризики на даний час є дійсними та триваючими. За таких обставин застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку. Перебування обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою не виходить за межі розумного строку.

За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 140-143, 314-316, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» продовжити на 60 днів – по 10 серпня 2019 року, включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Єжов В.А.