ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 920/381/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

секретар судового засідання - Кравченко О. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Фізичної особи - підприємця Ал-Давоуді Шахавана про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції під час розгляду

касаційної скарги Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради

постанови Північного апеляційного господарського від 12 березня 2019 року і рішення Господарського суду Сумської області від 15 листопада 2018 року у справі

за позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради

до Фізичної особи - підприємця Ал- Давоуді Шахавана

про розірвання договору оренди нерухомого майна та виселення із займаного приміщення.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 920/381/18 касаційну скаргу Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (далі - Департамент) залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 12 березня 2019 року і рішення Господарського суду Сумської області від 15 листопада 2018 року - без змін.

У відзиві на касаційну скаргу Фізична особа - підприємець (далі - ФОП) Ал- Давоуді Шахаван заявив клопотання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції. На підтвердження розміру цих витрат заявник подав копію договору про надання правової допомоги від 16 травня 2019 року і копію акта надання послуг від 22 травня 2019 року.

Департамент надіслав заперечення на зазначене клопотання щодо заявленого розміру наведених витрат.

Дослідивши клопотання відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції та заперечення позивача Верховний Суд вважає, що це клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

За змістом пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 1 статті 124 цього Кодексу разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно зі статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У пункті 2 частини 4 статті 129 цього Кодексу передбачено, що у разі відмови в позові інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина 5 наведеної статті).

Відповідно до абзацу 1 частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

У розділі 4 договору про надання правової допомоги від 16 травня 2019 року, укладеного між адвокатом Холодовим С. Е. і ФОП Ал- Давоуді Шахаваном , урегульовано порядок оплати послуг адвоката, за змістом якого:

4.1. Вартість послуг адвоката становить 10 000,00 грн;

4.2. Гонорар підлягає сплаті клієнтом протягом трьох днів з моменту підписання акту приймання-передачі наданих послуг;

4.3. Оплата підлягає перерахуванню на розрахунковий чи картковий рахунок адвоката або внесенню готівкою в касу.

Відповідно до пункту 2 акта надання послуг від 22 травня 2019 року за договором про надання правової допомоги від 16 травня 2019 року адвокат надав правову допомогу із забезпечення представництва інтересів відповідача у справі № 920/381/18 в Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду, а саме:

«- надання правової інформації та консультування клієнта - 2 години;

- вивчення та аналіз судової справи № 920/381/18 - 4 години;

- надання правової інформації та роз`яснень клієнту щодо можливої перспективи розгляду судової справи № 920/817/17 - 2 години;

- підготовка відзиву по справі 920/381/18 та направлення замовною кореспонденцією на адресу позивача та до суду - 14 годин;

- оформлення та копіювання документів для суду та для позивача - 1 година.»

За надані послуги ФОП Ал-Давоуді Шахаваном сплачено 10 000,00 грн, що підтверджується пунктом 3 зазначеного акта надання послуг.

Оскільки у пункті 4.3. договору про надання правової допомоги передбачено можливість оплати послуг адвоката готівкою, Суд вважає акт надання послуг від 22 травня 2019 року, підписаний обома сторонами договору, належним підтвердженням сплати ФОП Ал- Давоуді Шахаваном коштів за надання професійної правничої допомоги.

Департамент надіслав заперечення щодо судових витрат, вважаючи, що витрати у сумі 10 000,00 грн на правничу допомогу адвоката є необґрунтованими, завищеними, документально не підтвердженими, неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг.

Дослідивши клопотання відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції, надані ним докази, ступінь складності справи, документально підтверджену вартість та детальний опис виконаних робіт, установивши факт оплати заявником послуг адвоката, Верховний Суд вважає, що заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу - 10 000,00 грн є співмірною з обсягом наданих послуг, оплату за надання яких підтверджено належним чином, у зв`язку з чим клопотання про відшкодування таких витрат слід задовольнити.

За змістом частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки за результатами розгляду справи № 920/381/18 суд касаційної інстанції залишив касаційну скаргу Департаменту без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 12 березня 2019 року і рішення Господарського суду Сумської області від 15 листопада 2018 року - без змін, Верховний Суд дійшов висновку, що 10 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу необхідно стягнути із заявника касаційної скарги.

Ураховуючи наведене, керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання Фізичної особи - підприємця Ал- Давоуді Шахавана про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції задовольнити.

2. Стягнути з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, місто Суми, вулиця Садова, будинок 33; код ЄДРПОУ 40456009) на користь Фізичної особи - підприємця Ал- Давоуді Шахавана ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції.

3. Доручити Господарському суду Сумської області видати відповідний наказ.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий