ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" червня 2019 р. Справа № 924/214/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук М.І.

судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Чернюка Руслана Олександровича на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.05.19р. у справі №924/214/19

за позовом Державного підприємства "Славутське лісове господарство"

до Фізичної особи-підприємця Чернюка Руслана Олександровича

про стягнення 2813037 грн., визнання недійсними платіжних доручень та накладних

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.05.2019р. у справі №924/214/19 позов залишено без розгляду; повернуто державному підприємству "Славутське лісове господарство" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 42195,56 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №4220 від 25.01.2019р., судовий збір у розмірі 72998 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №4269 від 11.03.2019р., та судовий збір у розмірі 38420 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №3140 від 17.04.2019р.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Хмельницької області із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі; задовольнити клопотання апелянта про витребування доказів; скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.05.2019р. у справі №924/214/19 за позовом ДП "Славутське лісове господарство" до ФОП Чернюк Р.О. про визнання правочинів недійсними та стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 2813037,00 грн., як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і, направити справу для продовження розгляду до господарського суду Хмельницької області.

Також, окремим документом до апеляційної скарги подано клопотання про витребування доказів, відповідно у якому відповідач просить поновити строк апелянту для подання клопотання про витребування доказів; витребувати у ГУ ДФС у Хмельницькій області належним чином завірені копії Звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (Форма №Д4 (місячна) Державного підприємства "Славутське лісове господарство", які подаються на виконання наказу Міністерства фінансів України від 14.04.2015п. №435 "Про затвердження Порядку формування подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" в період із січня 2019 року по березень 2019 року.

Північно-західним апеляційним господарським судом 19.06.2019р. складено акт, яким зазначено, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого господарським судом Хмельницької області було виявлено відсутність додатку №5 до апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Чернюка Руслана Олександровича у справі №924/214/19, а саме: підтвердження направлення позивачу апеляційної скарги на 2 арк. Фактично надіслано опис вкладення у цінний лист на ім`я ДП "Славутське лісове господарство" на 1 арк.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2019р. визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., судді Демидюк О.О., Савченко Г.І.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, апеляційний господарський суд прийшов до висновку не приймати до розгляду апеляційну скаргу та повернути її скаржнику з огляду на наступне.

В силу частини 1 статті 258 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

А із урахуванням аналогії закону (частина 2 статті 162, частина 3 статті 290 ГПК України) апеляційна скарга має бути підписана особою, яка її подає, або уповноваженим представником.

Із додатків до апеляційної скарги вбачається, що уповноваженим представником апелянта є адвокат Їгіт Ольга Вікторівна.

У тексті апеляційної скарги підписантом зазначено адвоката Їгіт О.І., і це зобов`язує її, як уповноваженого представника відповідача, проставити підпис власноручно.

Як з`ясовано судом апеляційної інстанції на апеляційній скарзі від 05.06.2019р. та доданими до неї документами наявний факсимільний підпис адвоката Їгіт О.І.

За цих обставин Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що такі дії представника апелянта - проставлення факсиміле замість власноручного підпису - не може вважатися додержанням скаржником вимог господарського процесуального законодавства щодо форми апеляційної скарги, а наявність на апеляційній скарзі факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати.

Аналогічні правові висновки викладені Верховним судом у постановах від 23.11.2018 року у справі № 5023/1668/11, від 24.01.2019 року у справі № 707/3132/14-ц; в ухвалах від 25.03.2019 року у справі № 5008/988/2011, від 13.06.2019 року у справі № 916/1773/18.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу що, зокрема, згідно з постановою Пленуму ВГС від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції", наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню. Такі ж наслідки настають, коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді (частини третя-шоста статті 28 ГПК), і на ці документи немає посилання в заяві.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з ч.6, 7, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Чернюка Руслана Олександровича, яка подана адвокатом Їгіт О.І., слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Чернюка Руслана Олександровича на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.05.19р. у справі №924/214/19 повернути заявнику разом з доданими до неї документами - всього на 19 аркушах.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.