ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про залишення  справи без розгляду

           11.01.10                                                                        Справа №  7/304/09

           Суддя

За   позовом: Бердянської міської ради, м. Бердянськ. Запорізька область.

До    відповідача:    Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи    ОСОБА_1, м. Бердянськ, Запорізька область

Суддя   Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача:   не з’явився.

Від відповідача: не з’явився.

Заявлено позов про зобов'язання відповідача укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 10.10.2006р.

Ухвалою суду від 15.10.2009р. позовна заява прийнята до провадження, судове засідання призначено на 11.11.2009р., судове засідання відкладалось  до 02.12.2009р., 11.01.2010р.

В.о. голови господарського суду Запорізької області, згідно ст. 69 ГПК України, продовжувався термін розгляду спору на один місяць.

За клопотанням присутнього в судовому засіданні 11.11.2009р. представника позивача судовий процес вівся без застосування технічних засобів фіксації.

Ні в одне із судових засідань відповідач, чи його представник,  не з’явився.  

Ухвали суду,  направлені на адресу відповідача, що зазначена в позовній заяві, поштовим відділенням повернуті на адресу суду з відміткою “за закінченням терміну зберігання”. На запит суду, державний реєстратор підтвердив адресу відповідача, що відповідає адресі, зазначеній в позовній заяві.     

В продовжене  06.01.2010р. судове засідання не з’явився також і представник  позивача.

Позивач не виконав належним чином вимоги суду, не надав документальні докази в підтвердження правомірності заявлених вимог.

Ці матеріали були витребувані ухвалами суду від 15.10.2009р., 11.11.2009р., 02..12.2009р., а саме, від позивача суд вимагав надати оригінали доданих до позовної заяви матеріалів на огляд суду, а належним чином посвідчені копії в матеріали справи, а також надати:

-    уточнення позовних вимог (письмово)  щодо    предмету    спору,   відповідно до вимог законодавства;

-  уточнення правомірності (нормативне обґрунтування письмово)  зазначення  умов п.2 додаткової угоди.

Зазначені документи   суду не надані позивачем без поважних причин. Суд по наявних в справі матеріалах  не має можливості розглянути спір по суті.

Договір оренди укладений між позивачем і відповідачем, а лист, відповідно до           ст. 188 ГК України, направлений іншою  юридичною особою (виконавчим комітетом Бердянської міської ради), яка не є стороною договору, що є  порушенням  ст. 188 ГК України, згідно якої попередження про розірвання договору направляє сторона по договору.

Позивач не надав витребуваних  судом  документів в обґрунтування  заявлених вимог.

Суд не має змоги відкласти, в черговий раз, судове засідання, так як термін передбачений ст. 69 ГПК України, в тому числі і з врахуванням продовженого в.о. голови господарського суду Запорізької області строку, закінчується а клопотання, узгодженого сторонами,  до суду не надходило, причини неявки позивача невідомі.  Ухвали направлені судом на  адресу позивача поштовим відділенням не повертались до суду.

            Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що сторони не виконали вимоги суду без поважних причин, не скористались належним чином наданими їм законом правами захисту своїх інтересів.   

Вивчивши наявні в даній справі матеріали, суд дійшов висновку, що без надання позивачем вищезазначених витребуваних документальних доказів розглянути спір  по суті в даному судовому засіданні не є можливим.                      

   Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

            Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

         Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.    

 При вирішені питання відносно залишення позову без розгляду (ст. 81 ГПК України) господарський враховує, що застосування п. 5 ст. 81 ГПК України можливо при наявності наступних умов:

-          додаткові документи вважаються витребуваними тільки якщо про це вказано у відповідному процесуальному документі;

-          витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідна для вирішення спору;

- позивач не надав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин  (Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей  80 та 81 Господарсько процесуального кодексу України, зі змінами).

           Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

           Позов слід залишити без розгляду.

Згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати слід залишити за позивачем.                      

          Керуючись ст.ст.  3, 22, 28, 33, 34, 44, 49, п.5 ст.81, ст.86 ГПК України,

                                                           УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                          Н.С. Кутіщева