ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"25" червня 2019 р. Справа № 902/538/16

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Демидюк О.О.

судді Тимошенко О.М.

cекретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

від скаржника (ОСОБА_1):

Ярмольчук В.С. - адвокат, представник за ордером серії РН-152 №223 від 25.06.2019р.

Білан І.Д. - адвокат, представник за ордером серії РН-563 №002 від 24.06.2019р.

від ініціюючого кредитора: не з`явився

від кредитора (ПАТ "Українська Інноваційна компанія"):

Жигун О.В. - адвокат, представник за довіреністю від 15.02.2019р. №05/2019

від боржника: не з`явився

арбітражний керуючий: не з`явився

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Київ

на ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену 18.02.19р. суддею Тісецьким С.С. о 15:52 год. у м.Вінниці

у справі № 902/538/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітон", смт.Сутиски, Тиврівського району Вінницької області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницького від 18.02.2019р. у справі №902/538/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітон" визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Українська Інноваційна компанія" (код ЄДРПОУ 05839888, вул.Сметаніна, 3А, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітон" (код ЄДРПОУ 31836403, вул.Вінницька, 49-Б, смт.Сутиски, Тиврівський район, Вінницька область, 23320) по справі №902/538/16 у розмірі 38 067 249,22грн. (позачергово), з яких : 35 155 885,94грн. - основний борг, 2 721 740,09грн. - проценти за користування кредитом, 127 437,70грн. - пеня за прострочення основного боргу та 62 185,49грн. - пеня за прострочення сплати процентів, тощо.

Ухвалено арбітражному керуючому Бєлкіну Д.Ю. внести відповідні кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Рітон".

Призначено справу №902/538/16 до розгляду в попередньому судовому засіданні на 27.02.2019р. о 14:45 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул.Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018), тощо.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 13.05.2019р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.02.2019р. у справі №902/538/16 залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надання суду відповідних доказів, зокрема, подання клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Надалі, 29.05.2019р. на поштову адресу Північно - західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 на виконання ухвали Північно - західного апеляційного господарського суду від 13.05.2019р. надійшов супровідний лист від 23.05.2019р. з додатками, зокрема, клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду та докази надсилання копій вказаного клопотання учасникам справи.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019р. поновлено строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницького від 18.02.2019р. у справі №902/538/16, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.02.19р. у справі №902/538/16. Зупинено дію ухвали Господарського суду Вінницького від 18.02.2019р. у справі №902/538/16 та призначено справу №902/538/16 до розгляду на 25.06.2019р. об 15:30год., тощо.

11.06.2019р. на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Українська Інноваційна компанія" надійшло клопотання від 07.06.2019р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/538/16, забезпечення проведення якої просить у Господарському суді м.Києва, або у Північному апеляційному господарському суді, або у Київському апеляційному суді, або у Дарницькому районному суді м.Києва, або у Святошинському районному суді м.Києва.

11.06.2019р. до Північно - західного апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Українська Інноваційна компанія" надійшло клопотання від 07.06.2019р. про зупинення провадження у справі у справі №902/538/16 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №925/698/16.

Зокрема, обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі ПАТ "Українська Інноваційна компанія" покликається на те, що апеляційна скарга скаржника ґрунтується на позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 14.02.2018р. №910/7828/17. У той же час така позиція спростовується судовими рішеннями Верховного Суду, зокрема постановами Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21.03.2018р. у справі №183/5433/13-ц та від 20.06.2018р. у справі №442/5241/12-ц, якими касаційні скарги ПАТ "Українська Інноваційна компанія" були задоволені, при цьому Верховний Суд дійшов висновку, що правонаступником Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" є Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія", а те, що 13.07.2013р. на позачергових загальних зборах акціонерів Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" прийнято рішення про перейменування Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в Публічне акціонерне товариство "Українська Інноваційна компанія", не впливає на обсяг прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства "Українська Інноваційна компанія" щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Отже, на даний час наявні відмінні один від одного висновки судів різних юрисдикцій щодо правового статусу ПАТ "Українська Інноваційна компанія" як правонаступника ПАТ "УКРІНБАНК" щодо наявності або відсутності у ПАТ "Українська Інноваційна компанія" прав та обов`язків ПАТ "УКРІНБАНК". Це питання винесено на розгляд Великої Палати Верховного Суду у справі №925/698/16.

Ухвалою Касаційного господарського Суду у складі Верховного Суду від 19.01.2018р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Юрія" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017р. та рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2017р. в частині стягнення заборгованості з ПАТ "Юрія" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" 18 034 815,28грн. та 94 224,20грн. судового збору у справі №925/698/16.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 23.01.2019р. задоволено клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Інвест ресурс" та справу №925/698/16 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

26.02.2019р. Велика Палата Верховного Суду постановила ухвалу у справі №925/698/16, якою прийняла до розгляду справу №925/698/16 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Юрія" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017р. та рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2017р., призначила справу №925/698/16 до розгляду 02.07.2019р..

Приймаючи дану ухвалу, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, щодо наявності відмінних один від одного висновків судів різних юрисдикцій щодо правового статусу Публічного акціонерного товариства "Українська Інноваційна компанія" як правонаступника Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" щодо наявності або відсутності у Публічного акціонерного товариства "Українська Інноваційна компанія" прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" вказує на наявність у цій справі виключної правової проблеми, вирішення якої має важливе значення для розвитку права в цілому.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду виходила із того, що в цій справі наявна правова проблема щодо застосування вимог ст.104 Цивільного кодексу України, Глави 50 Цивільного кодексу України, статей 2, 15, 17 Закону України "Про банки і банківську діяльність".

З урахуванням наведеного, з метою вирішення виключної правової проблеми та забезпечення розвитку права і формування єдиної правозастосовчої практики у суспільно значимих відносинах, ця справа підлягає прийняттю до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 12.06.2019р. клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська Інноваційна компанія" від 07.06.2019р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/538/16 задоволено та забезпечення проведення якої доручено у Дарницькому районному суді м.Києва (адреса: 02068, м.Київ, вул.О.Кошиця, 5-А).

14.06.2019р. на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Українська Інноваційна компанія" надійшов письмовий відзив від 10.06.2019р. на апеляційну скаргу.

25.06.2019р. до Північно-західного апеляційного господарського суду від представника скаржника надійшло клопотання від 24.06.2019р., в якому просить зупинити апеляційне провадження у справі №902/538/16 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №925/698/19 в порядку п.7.ч.1 ст.228 ГПК України.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі, представник скаржника покликається на те, що у провадженні Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №925/698/19, в якій, зокрема, досліджується питання правового статусу Публічного акціонерного товариств "Укрінком" як правонаступника Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" щодо наявності або відсутності у Публічного акціонерного товариства "Укрінком" прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк".

В судовому засіданні 25.06.2019р. судом з`ясовано правові позиції представників скаржника та ПАТ "Українська Інноваційна компанія" стосовно поданих ними клопотань про зупинення апеляційного провадження у даній справі.

Відповідно до п.5 част.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.7 ч.1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Приписами п.11 ч.1 ст.229 ГПК України ГПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.7 ч.1 ст.228 ГПК України, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

За вказаних обставин, колегія суддів, враховуючи ту обставину, що на час розгляду даної справи існує наявність відмінних один від одного висновків судів різних юрисдикцій щодо правового статусу Публічного акціонерного товариства "Українська Інноваційна компанія" як правонаступника Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" щодо наявності або відсутності у Публічного акціонерного товариства "Українська Інноваційна компанія" прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" дійшла висновку, що клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська Інноваційна компанія" від 07.06.2019р. та клопотання ОСОБА_1 від 24.06.2019р. про зупинення провадження у справі №902/538/16 підлягають до задоволення, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.02.2019р. у справі №902/538/16 слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Юрія" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017р. та рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2017р. у справі №925/698/16.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.227, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська Інноваційна компанія" від 07.06.2019р. та клопотання ОСОБА_1 від 24.06.2019р. про зупинення провадження у справі №902/538/16 - задовольнити.

2. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , м.Київ на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.02.2019р. у справі №902/538/16 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Юрія" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017р. та рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2017р. у справі №925/698/16.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Тимошенко О.М.