ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

УХВАЛА

08 лютого 2010 р.  Справа № 3/180   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді  Фрич М.М.

При секретарі судового засідання:   Ковалюк С.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:  товариства з обмеженою відповідальністю "Медобори",  вул. Незалежності, 67, м. Івано-Франківськ, 76000

про стягнення 99 681 грн. 91 коп. заборгованості.

За участю представників сторін:

Від позивача:  не з"явилися.  

Від відповідача: Павликівська Г.М. - представник, (довіреність № 2/1 від13.01.10р.).  

                                                         в с т а н о в и в:

Підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Медобори" про стягнення 99 681 грн. 91 коп. заборгованості.

          Позивач в судові засідання 23.12.09р., 14.01.10р., 02.02.10р., та 09.02.10р., не з"являвся.

          Відповідно до заявленої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача 99 681,91 грн. відшкодування згідно договору № 3-08/06 від 11.08.06 року за яким позичальнику (ТзОВ"Медобори") п. 1.1 договору - передав у власність позикодавець (підприємць ОСОБА_1) 50 000,00 гривень., а позичальник (ТзОВ"Медобори")  п.4.1 договору зобов"язувався повернути позику до 31.12.06р.

          Проте в установлений термін позику відповідач не повернув, про що не заперечує.

          За несвоєчасне виконання грошових зобов"язань згідно п. 6.2 договору № 3-08/06 від 11.08.06р. позивачем нараховані відсотки за прострочення повернення позики:  2007р. -               12 000,00 грн;  2008р. - 14 880,00 грн;  2009р.- 16 884,11 грн. а також 5 917,80 грн. штрафних санкцій.

          Відповідач проти позову заперечує, вказуює, що згідно акту приймання-передачі товарів ПП ОСОБА_1 прийняв від товариства з обмеженою відповідальністю "Медобори" товари вартістю 150 250 грн. на виконання умов договору  № 3-08/06 від 11.08.06 року.

          Відповідно до ст. 204 ГК України господарське зобов"язання може бути припинено за згодою сторін, зокрема угодою про заміну одного зобов"язання іншим між тими самими сторонами, якщо така заміна не суперечить обов"язковому акту, на підставі якого виникло попередне зобов"язання.

          Таким чином, враховуючи фактичні обставини спору - в наявності припинення зобов"язання відповідача щодо повернення позики позивачу.

          За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність предмету спору на час розгляду справи, що є підставою для припинення провадження по справі, відповідно  до п.1-1 ст. 80.

           Щодо направленої суду проекту мирової угоди, суд зазначає, що мирова угода не підписана другою стороною, а тому не породжує жодних правових наслідків та не може бути доказом по справі.

          Таким чином, на підставі наведеного та керуючись п 1-1 ст. 80 ГПК України, - суд

                                                                       ухвалив:

          провадження провадження у справі припинити.

          У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________    08.02.10