Справа № 1-6 2007 p.

ВИРОК ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 березня 2007 року.   Казанківський районний суд  Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ГулогоВЛ.,

при секретарі                              Поліщук СП.,

за участю:

прокурора                                  Метальнікова А.М.,

підсудного                                 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому   судовому засіданні   в залі суду   в смт. Казанка

кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який проживає в с. Суходілля Казанківського району Миколаївської області, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, який не є інвалідом, раніше судимого Казанківським районним судом Миколаївської області від 26 квітня 2006 року за ч. З ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт, який відбув 52 години громадських робіт, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України в редакції від 05.04.2001 року,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що підсудний ОСОБА_1 будучи засудженою до громадських робіт ухиляється від їх відбування.

Злочин вчинено за таких обставин.

26 квітня 2006 року Казанківським райсудом Миколаївської області ОСОБА_1 засуджений за ч. З ст. 185 КК України в редакції від 05.04.2001 року, з застосуванням ст. 69 того ж кодексу до 240 годин громадських робіт, однак без поважних причин своєчасно, тобто з 31 травня 2006 року, не приступив до їх виконання. Після співбесіди з співробітником кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 без поважних причин ухилився від виконання у червні та липні 2006 року встановлених 80 годин громадських робіт

Підсудний ОСОБА_1 при проведенні досудового слідства і в судовому засіданні винним себе визнав повністю і показав, що дійсно 26 квітня 2006 року Казанківським райсудом Миколаївської області він був засуджена за ч. З ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт, які повинен був відпрацювати на території Скобелевської сільської ради Казанківського району Миколаївської області. Приступити до виконання громадських робіт він повинен був з 31 травня 2006 року, однак не приступив так як працював по найму громадян та вживав спиртні напої. Після неодноразових бесід з інспектором Грибовим Ю.В. 14 червня 2006 року вийшов для виконання громадських робіт, виходив не кожного дня, а коли хотів, з запланованих на червень 2006 року 48 годин громадських робіт відпрацював лише 36, а в липні 2006 року з запланованих 84 годин громадських робіт відпрацював лише 16 годин. З середини липня 2006 року громадські роботи без поважних причин не відбуває, не бажала працювати, так як не має коли в силу вживання спиртних

-2-

напоїв та роботи по найму у громадян. В листопаді 2006 року ухиляючись від відповідальності взагалі залишив межі області.

При огляді копії вироку Казанківського райсуду Миколаївської області від 26 квітня 2006 року (а.с. 34) видно, що ОСОБА_1 засуджений за ч. З ст. 185 ч. З КК України в редакції від 05.04.2001 p., з застосуванням ст. 69 того ж кодексу до 240 годин громадських робіт.

Як видно при огляді ксерокопії підписки, ксерокопії попередження (а.с 5, 8), ОСОБА_1 був попереджений про кримінальну відповідальність у разі ухилення від відбуття покарання у виді громадських робіт.

При огляді довідок (а.с. 6, 9, 10, 11, 51, 72) підтверджується, що ОСОБА_1 з 31 травня 2006 року по 13 червня 2006 року без поважних причин не приступив до виконання громадських робіт, з 17 липні 2006 року без поважних причин не відпрацьовує встановлену кількість громадських робіт, невідбута частина покарання складає 188 годин громадських робіт.

Сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, їх оцінка свідчить, що підсудний ОСОБА_1 умисно ухиляється від відбування громадських робіт, до яких він засуджений судом і його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 2 ст. 389 КК України в редакції від 05.04.2001 року, як ухилення від відбування громадських робіт, особою засудженою до цього покарання.

Обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує також особу винного, образ його життя, його вік, мотиви та термін ухилення від виконання громадських робіт, характеристику за місцем проживання, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів призначити покарання у виді обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України в редакції від 05.04.2001 р. і призначити 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України від 05.04.2001 р. до призначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Казанківського районного суду від 26 квітня 2006 року і остаточно призначити ОСОБА_1 1 (один) рік 10 (десять) днів обмеження волі.

До вступу вироку в силу міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 58 КВК України строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня прибуття і постановки останнього на облік у  виправному центрі.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти  діб з моменту проголошення вироку.

Суддя