АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-15/2009 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія 236-8 КПК Ткаченко С. Є.
України Доповідач в апеляційній інстанції
Суходольський М. І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" січня 2009 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Суходольського М. І.
суддів Неділька М. І., Лиги М. П.
за участю прокурора Єщенка О.М.
скаржника ОСОБА_3
розглянувши матеріали справи за апеляцією скаржника ОСОБА_3 на постанову Чигиринського районного суду від 23 грудня 2008 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Чигиринського району про порушення кримінальної справи від 05.12.2008 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 345 КК України відмовлено.
Згідно постанови суду ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого прокуратури Чигиринського району від 5 грудня 2008 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, вважаючи її незаконною.
Суд залишив скаргу без задоволення, вважаючи постанову слідчого про порушення кримінальної справи законною та обґрунтованою.
На постанову суду ОСОБА_3 подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову суду від 23 грудня 2008 року та скасувати постанову слідчого прокуратури Чигиринського району від 5 грудня 2008 року про порушення кримінальної справи стосовно нього і відмовити в порушенні кримінальної справи посилаючись на незаконні дії працівників міліції, заподіяння йому тілесних ушкоджень, що залишилось без відповідного реагування з боку працівників прокуратури, тобто відсутні підстави для порушення кримінальної справи стосовно нього.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_3 в підтримку своєї апеляції, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, а постанови суду без змін, перевіривши та обговоривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_3 підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України за наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 цього Кодексу прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.
Підстави для порушення кримінальної справи мають містити два необхідних елементи. - наявність ознак злочину в події, що стала відомою органу дізнання, слідчому, прокурору або суду;
- наявність достатніх даних, на основі яких встановлюються ознаки злочину.
Встановлено, що слідчим прокуратури Чигиринського району, порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 345 КК України -як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків. Однак в описуючій частині постанови про порушення даної справи вказані ознаки зовсім іншого виду злочину, тобто описуюча частина постанови про порушення кримінальної справи не відповідає її резолютивній частині.
Оскільки
Постанова слідчого не відповідає вимогам закону тому лише з цих підстав така
Постанова підлягає скасуванню.
Крім цього, органами прокуратури належним чином не виконані вимоги ст. 97 КПК України, тобто не проведена перевірка заяви ОСОБА_3 про заподіяння йому працівниками міліції тілесних ушкоджень, не з'ясовано законність дій працівників міліції під час даного інциденту, не прийнято з цих підстав будь-якого рішення.
Дані обставини слід було з'ясувати до порушення справи, оскільки за змістом ч.2 ст. 345 КК України не є злочином що розглядається погроза вбивством насильством або знищенням чи пошкодженням майна висловлена у зв'язку з виконанням потерпілим ( працівником правоохоронного органу) будь-яких незаконних дій.
До порушення справи слід було з'ясувати чи була необхідність затримувати ОСОБА_3, який підозрювався у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не дають можливості вважати дії працівників міліції законними на час порушення кримінальної справи. Таким чином у слідчого не було достатніх підстав для порушення кримінальної справи за ст. 345 ч. 2 КК України.
Розглядаючи скаргу ОСОБА_3 по суті, суд не звернув уваги на істотні порушення норм кримінального та кримінально-процесуального права органами досудового слідства під час проведення перевірки заяв і повідомлень про злочини та прийняття рішення про порушення кримінальної справи, що тягне за собою порушення основоположних прав людини і прийняв незаконне рішення в справі, тому таке рішення підлягає безумовному скасуванню.
Враховуючи викладене та виходячи з вимог ст. ст. 236-8, 382 КПК України колегія суддів вважає за необхідне постанову суду від 23.12.2008 року скасувати, скасувати також постанову слідчого прокуратури Чигиринського району про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ст. 345 ч.2 КК України і відмовити в порушення кримінальної справи за відсутності в його діях ознак цього злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. . 236-8, 382 КПК України колегія суддів
ухвалила:
Апеляцію ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову Чигиринського районного суду від 23 грудня 2008 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Чигиринського району від 5 грудня 2008 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ст. 345 ч.2 КК України скасувати.
Постанову слідчого прокуратури Чигиринського району від 5 грудня 2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ст. 345 ч.2 КК України скасувати і відмовити в порушення кримінальної справи за відсутністю в його діях ознак цього злочину.