Справа № 22ц-3554/08
Категорія ЦП:32
Головуючий у першій інстанції Крикун МП.
Доповідач Варикаша О. Д
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2008 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - судді - Варикаші ОД.
суддів - Ступакова О.А.
- Станкевича В. А.
при секретарі - Сутула Я.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 05.06.2008 року по справі за позовом ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня спеціалізована школа І-ПІ ступенів - ліцей м. Арциза», треті особи: відділ освіти Арцизької районної державної адміністрації, ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
встановила:
26.04.2006 року ОСОБА_4 звернулася з вказаним позовом до суду, який в судовому засіданні уточнила та просила стягнути з відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8 на її користь 344 грн. 56 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та на її користь і на користь її малолітньої дочки 5000 грн. в якості компенсації за заподіяння моральної шкоди.
Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що 08.12.2005 року учні 4-Б класу навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня спеціалізована школа І-ПІ ступенів - ліцей м. Арциза» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під час перерви допустили порушення шкільної дисципліни, невиконання вимог статуту школи відносно поведінки учнів на перерві, в результаті чого її донька ОСОБА_5, отримала тілесні пошкодження у вигляді ушкодження лівого передпліччя, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які відповідно до акту медичного обстеження № 467 від 14.12.2005 року відносяться до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров'я. В результаті зазначеного випадку, в період з 09.12.2005 року по 23.12.2005 року її донька не відвідувала занять у школі, так як їй надавалася необхідна медична допомога. В зв'язку з наданням медичної допомоги вона понесла матеріальні витрати в розмірі 344 грн. 56 коп. Крім того, діями зазначених осіб її донці заподіяна моральна шкода, в зв'язку із стражданнями, в результаті отриманих пошкоджень та погіршенням стану здоров'я. Також заподіяна моральна шкода і їй, пов'язана з завданням шкоди здоров'ю її доньці та негативним ставленням до неї з боку керівників школи, де вона працює та відділу освіти, так як вона звернулася із зазначеним позовом до суду.
В судовому засіданні в суді першої інстанції позивачка підтримала позов, відповідачі позов не визнали.
Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 05.06.2008 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня спеціалізована школа І-Ш ступенів - ліцей м. Арциза» на її користь 344 грн. 56 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 2000 грн. у якості компенсації за заподіяння моральної шкоди, а також стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та на користь ТУДСА в Одеській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 01 грн. 50 коп. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_12 та решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 05.06.2008 року, в якій просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги до відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в повному обсязі, посилаючись на незаконність і необґрунтованість ухваленого рішення суду з порушенням норм матеріального права і невідповідність висновків суду обставинам справи.
В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали апеляційну скаргу та пояснили, що не бажали стягувати завдану шкоду з навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня спеціалізована школа І-Ш ступенів - ліцей м. Арциза», а бажали стягнути шкоду лише з ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8 Представник навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня спеціалізована школа І-Ш ступенів - ліцей м. Арциза» підтримала апеляційну скаргу, інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі та з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог, на підставі наданих та досліджених доказів і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду частковому скасуванню з ухваленням нового рішення в частині скасування з наступних підстав.
Відповідно до п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та решти позовних вимог, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно та обґрунтовано, на підставі встановлених в судовому засіданні обставин та наданих і досліджених доказів, керуючись ст. 1178 ЦК України, виходив з того, що шкода, завдана малолітніми ОСОБА_11 та ОСОБА_10 під час перебування під наглядом навчального закладу, заподіяна з вини цього закладу, залученого як співвідповідача до участі у справі, оскільки, працівники цього закладу неналежним чином виконували покладені на них обов'язки, щодо нагляду за малолітніми дітьми, які заподіяли шкоду позивачці, а також з того, що шкода, заподіяна малолітніми не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення батьків від здійснення виховання та нагляду за малолітніми дітьми, тому батьки не повинні відшкодовувати заподіяну шкоду навіть частково.
Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції в цій частині. Разом з тим, судова колегія не погоджується з висновком суду, щодо стягнення на користь позивачки, заподіяної шкоди, з навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня спеціалізована школа І-Ш ступенів - ліцей м. Арциза» , залученого як співвідповідача до участі у справі.
Оскільки, позивачка не заявляла позовних вимог про відшкодування, заподіяної шкоди, до навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня спеціалізована школа І-ПІ ступенів - ліцей м. Арциза», заперечувала проти залучення його, як співвідповідача до участі у справі (а. с. 134) та не бажала стягувати з нього, заподіяну шкоду, а наполягала на стягненні шкоди лише з відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8 , що підтвердила і в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Виходячи із положень зазначеної норми закону та принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого в зазначеній нормі, особи, які беруть участь у справі мають можливість вільно розпоряджатися наданими їм матеріальними І процесуальними правами^ та визначати матеріальні і процесуальні межі судового захисту.
Судом першої інстанції створено умови для позивачки, щодо захисту нею своїх прав, залучено як співвідповідача до участі у справі навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня спеціалізована школа І-ІП ступенів - ліцей м. Арциза», однак, позивачка розпорядилася своїми правами на свій розсуд, не бажаючи та заперечуючи проти стягнення заподіяної шкоди з навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня спеціалізована школа І-ІП ступенів - ліцей м. Арциза», а наполягала на стягненні шкоди лише з відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8
Разом з тим, суд першої інстанції не звернув на це увагу, та всупереч волі позивачки, стягнув на користь позивачки заподіяну шкоду з навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня спеціалізована школа І-ПІ ступенів - ліцей м. Арциза», вийшовши за межі позовних вимог та порушив вимоги ст. 11 ЦПК України.
Таким чином, на підставі викладеного, судова колегія вважає, що рішення суду, в частині стягнення з навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня спеціалізована школа І-ІП ступенів -ліцей м. Арциза» ha користь ОСОБА_4 344 грн. 56 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 2000 грн. у якості компенсації за заподіяння моральної шкоди необхідно скасувати та ухвалити нове рішення в цій частині, яким відмовити в стягненні з навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня спеціалізована школа І-ПІ ступенів - ліцей м. Арциза» на користь ОСОБА_4 344 грн. 56 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 2000 грн. у якості компенсації за заподіяння моральної шкоди, а також на користь держави судового збору в розмірі 51 грн. і на користь ТУДСА в Одеській області витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 01 грн. 50 коп. В іншій частині рішення суду підлягає залишенню без змін.
Інші доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги, оскільки, не ґрунтуються на законі та не спростовують висновки суду, а спростовуються матеріалами справи. Керуючись ст. ст. 304, 307, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Рішення Арцизького районного суду Одеської області від 05.06.2008 року по справі за позовом ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня спеціалізована школа І-ІП ступенів - ліцей м. Арциза», треті особи: відділ освіти Арцизької районної державної адміністрації, ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - скасувати в частині стягнення з навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня спеціалізована школа І-Ш ступенів - ліцей м. Арциза» на користь ОСОБА_4 344 грн. 56 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 2000 грн. у якості компенсації за заподіяння моральної шкоди та ухвалити нове рішення в цій частині, яким відмовити в стягненні з навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня спеціалізована школа І-ПІ ступенів - ліцей м. Арциза» на користь ОСОБА_4 344 грн. 56 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 2000 грн. у якості компенсації за заподіяння моральної шкоди та судового збору в розмірі 51 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 01 грн. 50 коп. В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції. Судді апеляційного суду Одеської області