Справа № 22-7873/08     Головуючий у 1 інстанції - Малинников О.Ф.

Доповідач - Амелін В.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року     м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: АмелінаВ.І., суддів: Українець Л.Д., Черненко В.А., при секретарі Пупишевій ТВ., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Стиль-Блюз» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що відповідач незаконно зніс належний йому гаражний АДРЕСА_1

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2008 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 05 червня 2008 року про залишення позовної заяви без руху та непідсудності справи Шевченківському районному суду м. Києва.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права і є незаконною. Просить скасувати її та справу направити на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2008 року позовна заява ОСОБА_1 була'залишена без руху з наданням позивачеві строку до 24 червня 2008 року для усунення її недоліків, а саме: зазначення місця знаходження відповідача як юридичної особи та доказів, що підтверджують право власності позивача на спірний гараж.

Позивачем у визначений судом термін зазначені недоліки позовної заяви усунуті не були.

За таких обставин суд першої інстанції обгрунтовано визнав позовну заяву неподаною та повернув її позивачеві, роз'яснивши йому право повторного звернення до суду.

відповідають обставинам справи та ґрунтуються на правильному застосуванні судом норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Враховуючи, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону, судова колегія відхиляє апеляційну скаргу та залишає оскаржувану ухвалу без змін. Керуючись ст.ст. 303, 307, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Стиль-Блюз» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без змін.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.