ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення скарги без руху

26.06.2019 р.                                                                            справа № 914/1990/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши матеріали скарги Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування, м. Львів

про визнання неправомірними та скасування постанов Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про накладення арешту на кошти

у справі № 914/1990/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НМПО», м. Київ

до відповідача Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування, м. Львів

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерства соціальної політики України, м. Київ

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Львівської обласної державної адміністрації,                   м. Львів

про стягнення заборгованості у розмірі 3 753 025,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Львівське казенне експериментальне підприємство засобів пересування і протезування подало до Господарського суду Львівської області скаргу вих. №2103/13 від 24.06.2019 р. (вх.№1714/19 від 24.06.2019 р.) з вимогою визнати рішення щодо накладення арешту на кошти Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування неправомірними та скасувати постанови Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про арешт коштів Львівського КЕПЗПІП від 13.06. 2019 р. згідно ВП №59220332 та ВП №59220775.

Згідно Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.06.2019 р. скаргу передано для розгляду судді Сухович Ю.О.

Оскільки скарга є процесуальною заявою, пов`язаною з виконанням рішення суду та розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе, відповідно до положень ч.10 ст.11 ГПК України, застосовувати до цієї скарги ст.174 ГПК України щодо підстав залишення позовної заяви руху (аналогія закону).

Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху на підставі ст.174 ГПК України, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Необхідною умовою забезпечення таких принципів господарського судочинства як рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, пропорційності, розумності строків є відправлення іншим учасникам справи копій відзивів, скарг, клопотань, заяв і доданих до них документів.

Суд звертає увагу Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

1. Частиною 2 ст.91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст. 91 ГПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п.5.27. Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003)», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (нижче підпису). Приклад засвідчення копії документа зазначено у п.5.27. Національного стандарту України (ДСТУ 4163-2003).

Як вбачається із поданих матеріалів, скаржником до скарги долучено копії документів. Однак вказані копії не засвідчені належним чином. Зокрема на них не зазначено дати засвідчення копії.  

В порушення вказаних вимог, скаржником не засвідчено належним чином копії документів долучених до скарги.  

Частиною 2 ст.164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Отже, вказані документи не можуть вважатися доданими до скарги доказами в розумінні Господарського процесуального кодексу, оскільки долучені документи не є ні оригіналами, ні належним чином засвідченими копіями.

2. Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Пунктом 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 5 березня 2009 року, розрахунковий документ – документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Згідно п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення копій скарги та доданих до неї документів є описи вкладень в поштові відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг (касові чеки, розрахункові квитанції тощо).

При огляді матеріалів скарги встановлено, що скаржником не долучено доказів надсилання скарги з доданими до неї документами всім учасникам справи, а саме: позивачу у справі – Товариству з обмеженою відповідальністю «НМПО» та третім особам 1, 2: Міністерству соціальної політики України та Львівській обласній державній адміністрації.  

Суд інформує скаржника про те, що належним доказом надсилання на адресу учасників справи копії скарги із доданими до неї документами є оригінали поштової квитанції (касового чеку) та опису вкладення до цінного листа про таке відправлення.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.1, 2 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відтак, забезпечуючи принципи змагальності та рівності учасників судового процесу, враховуючи встановлений законодавцем десятиденний строк розгляду судом скарги, необхідність належного повідомлення заінтересованих учасників процесу та їх ознайомлення з вимогами скарги, суд вважає за необхідне застосувати за аналогією процесуальні норми, що регулюють порядок подання позовної заяви до даних правовідносин та зобов`язати скаржника направити учасникам справи з описом вкладення скаргу, докази направлення надати суду. Скаргу Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування про визнання рішення щодо накладення арешту на кошти неправомірними та скасувати постанови Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області у справі №914/1990/18 залишити без руху.  

Керуючись нормами статей 162, 164, 174, 232, 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Скаргу Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування залишити без руху.

2.          Встановити Львівському казенному експериментальному підприємству засобів пересування і протезування п`ятиденний строк з дня вручення ухвали на виправлення допущених недоліків, які зазначені у вказаній ухвалі суду.  

3.          Встановити Львівському казенному експериментальному підприємству засобів пересування і протезування спосіб усунення недоліків скарги шляхом:

3.1.          подання заяви про усунення недоліків, до якої надати належні докази про направлення на адресу позивача та третіх осіб 1, 2 у справі, скарги та долучених до неї матеріалів.

3.2.          надання належним чином засвідчених копій документів долучених до скарги.

4.          Роз`яснити Львівському казенному експериментальному підприємству засобів пересування і протезування, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику зі всіма доданими до неї документами.

5.          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

 Суддя                                                                                             Сухович Ю.О.