апеляційний суд черкаської області
Справа № 10-78, 2010 року Категорія: ст. 165-2 КПК України.
Головуюча по 1 -й інстанції
Бащенко С.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
Демиденко А.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2009 року Колегія суддів судової палати в кримінальних
справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого
суддів
прокурора
слідчого
адвоката
обвинувачен
Демиденка А.І.
ОСОБА_3, ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали судової справи за апеляцією прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2010 року, якою відмовлено у задоволенні подання органів досудового слідства в обранні міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українки, гр. України, раніше не
судимої, -
яка обвинувачується у кримінальній справі № 2510900119 за ч.2ст.28, ч.2ст.205; ч.5ст.27, ч.Зст.212 КК України.
Вивчивши матеріали судової справи, -
встановила:
Як убачається із вищезгаданої постанови, органи досудового слідства звернулись до місцевого суду з поданням, в якому порушили питання про обрання обвинуваченій ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, пославшись при цьому на те, що вона, перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства та суду, а також перешкоджати встановленню істини у справі.
Відмовляючи у його задоволенні, суддя місцевого суду послався на те, що у справі відсутні підстави для обрання такої міри запобіжного заходу.
Не погодившись з цим, прокурор, який приймав участь в судовому засіданні, у поданій апеляції порушив питання про скасування постанови судді внаслідок її необґрунтованості та просив задовольнити подання органів досудового слідства. При цьому він послався на те, що суддя при розгляді подання органів досудового слідства залишив поза увагою те, що обвинувачена ОСОБА_8 причетна до скоєння умисних злочинів в співучасті з іншими особами і, перебуваючи на волі, може негативно вплинути на об'єктивне з'ясування фактичних обставин справи.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який наполягав на скасуванні постанови судді з наступним скеруванням матеріалів судової справи на новий судовий розгляд до
того ж місцевого суду, пояснення слідчого, заперечення обвинуваченої ОСОБА_8 та її адвоката ОСОБА_7, вивчивши матеріали судової та кримінальної справи в режимі нерозголошення її даних і, обміркувавши над доводами апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.
Повторний розгляд подання у місцевому суді відбувся з дотриманням відповідних вимог ст. 236-8 КПК та ухвали апеляційного суду від 21 грудня 2009 року, що призвело до об’єктивного з’ясування всіх доводів, які на думку органів досудового слідства могли стати підставою для обрання обвинуваченій ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Зокрема, того, що ОСОБА_8, перебуваючи на волі, може негативно вплинути на встановлення істини у справі.
Висновок судді районного суду про те, що цей ризик органи досудового слідства належно не вмотивували і він не ґрунтується на даних матеріалів кримінальної справи, слідство у якій триває майже три місяці, - є правильним.
Слід зазначити, що роль ОСОБА_8 у цій справі є другорядною, раніше до кримінальної відповідальності вона не притягувалась, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно. На виклики до слідчого з’являється. Даних про приховування чи знищення документів, важливих для справи, чи про те, що вона чинить тиск на свідків, на цей період досудового слідства теж не встановлено. Це свідчить про те, що доводи апеляції прокурора про необґрунтованість постанови судді місцевого суду є безпідставними, а тому не підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати, -
ухвалила:
Апеляцію старшого прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9, який брав участь в суді першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2010 року «Про відмову органам досудового слідства в задоволенні подання про обрання обвинуваченій ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у кримінальній справі №2510900119» – без змін.
Головуючий:
Судді: