Справа № 357/15241/15-к 

Провадження по справі № 1-кп/367/145/2019 

У Х В А Л А

Іменем України 

25червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді:                         ОСОБА_1 ,

Суддів                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 

при секретарі:                             ОСОБА_4 

за участю прокурора                         ОСОБА_5 

захисників                             ОСОБА_6 ,

    ОСОБА_7 

обвинувачених                             ОСОБА_8 

                                    ОСОБА_9 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою колегії суддів Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2017 року кримінальне провадження призначене до судового розгляду у судовому засіданні.

25.06.2019р. за розпорядженням керівника апарату суду через перебування члена колегії суддів ОСОБА_10 на лікарняному було проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження та здійснено його заміну у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Згідно ст.319КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу. Однак суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, а суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Сторони кримінального провадження, прокурор, захисники, обвинувачені не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, а суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Оскільки сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, а суддя ОСОБА_3 , що замінила суддю ОСОБА_10 , ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до її заміни, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи без проведення процесуальних дії, які були здійснені до заміни судді.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_10 суддею ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:  ОСОБА_1  

ОСОБА_2 

ОСОБА_3