У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
|
головуючого |
Кравченка К.Т. |
|
суддів |
Дороніної В.П., Заголдного В.В. |
|
|
|
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 10 серпня 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2004 року, яким
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
на підставі ст. 89 КК України такого,
що не має судимості, -
засуджено:
- за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1остаточно визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Постановлено стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1930 грн., на користь ОСОБА_3 1300 грн. матеріальної шкоди.
В апеляційному порядку справа щодо ОСОБА_1 не розглядалася.
ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він на початку серпня 2003 року, приблизно в 0 годин 30 хвилин, шляхом зламу замка, проник у гараж, розташований по АДРЕСА_1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, звідки таємно викрав майно ОСОБА_3 на суму 1300 грн.
26 квітня 2004 року, приблизно в 0 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 повторно, за допомогою знайденого ключа, проник у сарай, розташований на подвір'ї АДРЕСА_2 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, звідки таємно викрав майно ОСОБА_4 на суму 990 грн.
22 серпня 2004 року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_1 повторно на дорозі між Саксаганським ліцеєм та СШ № 14, розташованими по вул. Мелешкіна у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, таємно викрав у ОСОБА_5, який спав на тротуарі, майно та гроші на суму 6610 грн.
Наприкінці вересня 2004 року, приблизно о 2 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в АДРЕСА_3 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, таємно викрав майно ОСОБА_2 на суму 2500 грн.
14 жовтня 2004 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, поблизу АДРЕСА_4 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, ОСОБА_1 незаконно придбав у невстановленої слідством особи та зберігав при собі наркотичний засіб марихуану (каннабіс) вагою 9,92гр, який того ж дня, приблизно о 18 годині, поблизу магазина “Елтекс” по вул. Тесленка був виявлений і вилучений у нього співробітниками міліції.
Крім того, 27 жовтня 2004 року, було проведено огляд тайника ОСОБА_1, розташованого в електрощитовій АДРЕСА_5 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, де були виявлені та вилучені 50 дрібнокаліберних патронів, які належали ОСОБА_1, які є боєприпасами калібру 5,6мм, які останній придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповне врахування судом усіх пом'якшуючих обставин, просить вирок щодо нього змінити, пом'якшивши призначене йому покарання, застосувавши ст. 69 КК України.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, та кваліфікація його дій не оспорюються в касаційній скарзі, відповідають правильно встановленим судом фактичним обставинам справи та підтверджені розглянутими в судовому засіданні та викладеними у вироку доказами, зокрема повним визнанням засудженим своєї вини.
Дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України кваліфіковані правильно.
Істотних порушень кримінально-процесуального законодавства України не виявлено.
Покарання ОСОБА_1призначено з додержанням ст. 65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчинених ним злочинів, даних про особу винного, у тому числі й тих, на які посилається засуджений у касаційній скарзі. Підстав для пом'якшення покарання та застосування ст. 69 КК України колегія суддів не вбачає.
Цивільний позов вирішено у відповідності до чинного законодавства.
На підставі наведеного та керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
У задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.
С у д д і :
Кравченко К.Т. Дороніна В.П. Заголдний В.В.