Справа № 2-а-3891/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2010 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого – Скотаря А.Ю., за участю секретаря – Кошова Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ в Харківській області молодшого сержанта міліції Івакіна Олексія Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що постановою відповідача серії НОМЕР_1 № 123649 від 05.05.2009 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП з накладанням адміністративного стягнення в розмірі 300 грн. Підставою винесення зазначеної постанови стало порушення швидкісного режиму, а саме перевищення швидкості руху на 30 км/г. Позивач просить скасувати постанову як незаконну.

В суді представник позивача підтримав позов, просив поновити строк на її оскарження через те, що про існування постанови ОСОБА_1 дізнався від своєї матері лише в липні 2010 року. Постанова була отримана нею за місцем реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , де також зареєстрований і він, але не проживає.

Відповідач до суду не з`явився, причин неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухав представника позивача дійшов до наступного:

Відповідно до постанови серії НОМЕР_1 № 123649 від 05.05.2009 в діях позивача встановлено порушення п. 12.4 ПДР України і на нього накладений штраф в розмірі 30 грн.

Підставою для накладення стягнення стали показання приладу «Візір» № 0711202, який зафіксував рух автомобіля «Тойота», р.н. НОМЕР_2 , який зареєстрований за позивачем, зі швидкістю, що перевищує дозволену на 30 км/г.

Дії інспектора ДПС не відповідають вимогам ч. 6 ст. 258 КУпАП відповідно до якої у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому до відповідальності, відповідно до ст. 14-1 КУпАП, притягаються власники транспортних засобів.

Як вбачається з документів, доданих до постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, серед них відсутній протокол про адміністративне правопорушення, а зі змісту постанови не вбачається, що технічний прилад «Візір» при фіксації правопорушення працював в автоматичному режимі.

Той факт, що від відповідача не надійшло клопотання про застосування строків давності звернення до адміністративного суд дає судові підстави поновити такий строк позивачеві.

Стаття 251 КУпАП встановлює, що є доказами в справі про адміністративне правопорушення та зазначає, що ці дані встановлюються окрім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду достатніх і необхідних доказів, які б підтверджували наявність в діях позивача складу правопорушення.

Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що позов повинен бути задоволений. Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 14-1, 71, 158-163, 251-252, 258 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити та скасувати постанову АХ 123649 від 05.05.2009 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, а особою, що не була присутньою при її винесенні – в той же строк з моменту отримання копії постанови.

Суддя                                 А.Ю. Скотар