Дело 1-92/07

ПРИГОВОР Именем  Украины

22 февраля 2007 года   Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего   судьи Макаровой Т.Е.

при секретаре                                    Даниловой Ю.А.

с участием   прокурора                        Чепиль Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале  суда в   г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Кривого Рога Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, работающего на временных работах, в соответствии со ст. 55 УК Украины 1960 года, п.11, р.2 Заключительных и переходных положений УК Украины 2001 года не судимого, зарегистрированного по адресу: г.Кривой Рог, АДРЕСА_1, проживающего по адресу: г.Кривой Рог, АДРЕСА_2,

По ст.263 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

3 января 2007 года, примерно в 12.00 часов, в парке НКГОКа расположенном по ул.Подлепы в г.Кривом Роге работниками милиции был задержан ОСОБА_1., в ходе досмотра верхней одежды которого, в присутствии понятых, в левом внутреннем кармане его куртки был обнаружен и изъят нож общей длиной 271 мм, состоящий из однолезвийного с двухсторонней заточкой лезвия клинка, изготовленного из металла светло- серого цвета, рукоятки из полимерного материала, имеющей в нижней части четыре подпальцевых выемки, который ОСОБА_1. незаконно носил при себе без предусмотренного законом разрешения. Указанный нож ОСОБА_1. нашел в конце сентября 2003 года на мусорной свалке за частным сектором АДРЕСА_3, в Ингулецком район г.Кривого Рога, перенес по месту своего жительства: г.Кривой Рог, АДРЕСА_2, где и хранил до 3.01.2007 года. Согласно заключению эксперта №НОМЕР_1, нож, изятый у ОСОБА_1, является холодным оружием колюще-режущего действия, изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей общего назначения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, суду пояснил, что в конце сентября 2003 года на мусорной свалке АДРЕСА_3 нашел красивый самодельный нож, который забрал себе и хранил дома, по адресу: г.Кривой Рог, АДРЕСА_2. 3.01.2007 года с утра собирался на пикник, взял нож с собой, для того, чтобы резать продукты. В районе парка НКГОКа примерно в 12.00 часов, его задержали работники милиции, спросили: есть ли у него запрещенные предметы, он сказал, что есть нож, при осмотре его одежды в присутствии понятых, работники милиции изъяли у него нож,

который поместили в полиэтиленовый пакет и опечатали, составили протокол, затем его доставили в Ингулецкий РО, где он написал объяснения. Никаких претензий по его задержанию к работникам милиции не имеет, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме личного признания подсудимого ОСОБА_1, его виновность в совершении преступления подтверждается также материалами дела:

- протоколом осмотра и изъятия у ОСОБА_1 ножа от 3.01.2007 года, из которого следует, что в присутствии двух понятых при осмотре верхней одежды ОСОБА_1, в левом внутреннем кармане его куртки, был обнаружен и изъят нож кустарного производства общей длиной 271 мм (л.д.З);

-заключением криминалистической экспертизы холодного оружия № НОМЕР_1, согласно выводам которой, нож, изятый у ОСОБА_1, является холодным оружием колюще-режущего действия, изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей общего назначения (л.д. 19-21);

-  приобщенным к делу вещественным доказательством - изъятым ножом (л.д.23-24);

-актом уничтожения взрывчатого вещества/л.д.22/;

- справкой разрешительной системы Ингулецкого РО КГУ от 4.01.2007 года, из которой

следует, что ОСОБА_1. на учете в разршительной сиситеме Ингулецкого РО как

владелец холодного и огнестрельного оружия не значится /л.д.34/.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в незаконном ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, доказана в судебном заседании полностью, а его действия правильно квалифицированы по ст. 263 ч.2 УК Украины.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, его личность.

Отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 обстоятельств, суд учитывает то, что он чистосердечно раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию преступления, суд учитывает также, что он характеризуется положительно.

Учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, то, что он в настоящее время трудоустраивается, совершенное им преступление не является тажким, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

Подлежат взысканию с подсудимого и расходы по проведению криминалистической экспертизы (л.д. 18).

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 263 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 600 (шестьсот) гривен.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Днепропетровской области в счет возмещения расходов за проведение экспертизы в сумме 188 гривен 31 копейки.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные   доказательства:    нож,    хранящийся   в    Ингулецком    РО    КГУ   -уничтожить(23-24).

Срок апелляционного обжалования приговора -15 суток с момента его провозглашения.