ДОДАТКОВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Сич С.С.

11 червня 2019 р. Справа № 440/3672/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Калитки О. М. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання - Ковальчук А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення судових витрат по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В с т а н о в и л а:

19.10.2019 року позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (подалі - ФОП ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом, яким просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області (подалі - ГУ ДФС у Полтавській області, контролюючий орган):

- № 0009371404 від 17.07.2018 року, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 1,00 грн. за платежем «Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів»;

- № 0009381404 від 17.07.2018 року, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 510,00 грн. за платежем «Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів»;

- № 0009391404 від 17.07.2018 року, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 17.000,00 грн. за платежем «Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну».

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2019 року (рішення у повному обсязі складено 15.02.2019) адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 задоволений у повному обсязі у спосіб, визначений позивачем.

Судом проведений розподіл судових витрат, а саме: стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Полтавській області на користь ФОП ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн.

Додатковим рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 року (у повному обсязі додаткове рішення складено 25.02.2019 року) стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Полтавській області на користь ФОП ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6891,60 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 року апеляційна ГУ ДФС у Полтавській області залишена без задоволення, а додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 року, - без змін.

08.05.2019 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача ФОП ОСОБА_1 , в якій вона просить стягнути з ГУ ДФС у Полтавській області на її користь судові витрати в апеляційному провадженні у розмірі 3.600,00 грн., що складаються із витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3.000,00 грн. та витрат представників позивача, що пов`язані із прибуттям до суду у сумі 600,00 грн.

Обґрунтовує заяву позивач тим, що згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підтвердження понесених судових витрат в апеляційному провадженні по даній справі стороною позивача надано до матеріалів справи: витяг з договору про надання правової допомоги від 03.05.2019 року, опис робіт, виконаних адвокатом, акт прийняття-передачі наданих послуг від 08.05.2019 року, копії квитків на проїзд представників позивача з м. Полтави до м. Харкова та у зворотному напрямку. Підсумковий розмір судових витрат становить 3.600,00 грн.

Заперечуючи проти заяви ФОП ОСОБА_1, ГУ ДФС у Полтавській області зазначає, що заява позивача задоволенню не підлягає, відтак, у її задоволенні слід відмовити у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ФОП ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Частинами 1, 2, 3 ст. 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частинами 4, 5 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За визначенням ч. 1 ст. 135 КАС України, витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також наймання житла, несуть сторони.

Відповідно до частини 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 7 ст. 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Частиною 9 ст. 139 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Як установлено судовим розглядом, представництво інтересів позивача ФОП ОСОБА_1 . здійснювалося адвокатом Мосієнко В.Б. на підставі ордеру серії ПТ № 091565 про надання правової допомоги ФОП ОСОБА_1 та адвокатом Висотою І.А. на підставі ордеру серії ПТ № 091571 про надання правової допомоги ФОП ОСОБА_1 /т. 1, а.с. 24, 43/.

Стороною позивача надано до суду витяг з договору про надання правової допомоги від 03.05.2019 року /т. 2, а.с. 61, зворот/.

За умовами цього договору, клієнт (ФОП ОСОБА_1) доручає, а адвокати (Мосієнко В.Б., Висота І.А.) беруть на себе зобов`язання надати правову допомогу в обсязі та на умовах передбачених даним договором:

- в адміністративному судочинстві в провадженні суду апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ГУ ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2019 по справі № 440/3672/18, що включає попереднє опрацювання матеріалів, опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини, формування правової позиції, консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) та їх отримання для справи, підготовка процесуальних документів по справі (відзив на апеляційну скаргу, а також у разі необхідності клопотання, письмові пояснення, адвокатські запити, листи тощо), судове представництво з питань визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.07.2018 року № 0009371404, № 0009381404, № 0009391404, а саме по справі № 440/3672/18;

- в адміністративному судочинстві в провадженні суду апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ГУ ДФС у Полтавській області на додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 по справі № 440/3672/18, що включає попереднє опрацювання матеріалів, опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини, формування правової позиції, консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) та їх отримання для справи, підготовка процесуальних документів по справі (відзив на апеляційну скаргу, а також у разі необхідності клопотання, письмові пояснення, адвокатські запити тощо) судове представництво з питань відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по справі № 440/3672/18.

Відповідно до п. 4.1 обсяг правової допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару з розрахунку 500,00 грн. за годину роботи кожного адвоката.

Пунктом 4.2. договору встановлено базовий розмір гонорару за супроводження справ: 3.000,00 грн., що розрахований виходячи з витраченого часу, розрахунок якого наведено у п. 4.2.

Відповідно до опису робіт, виконаних адвокатом від 08.01.2019 року, при наданні правової допомоги за договором про надання правової допомоги від 03.05.2019 року адвокатами витрачено 6 години, за попередньою домовленістю година роботи адвоката оплачується у розмірі 500,00 грн.

Витрачений час, який брався до уваги при розрахунку гонорару: попереднє опрацювання матеріалів, опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини, формування правової позиції, підготовка процесуальних документів по справі, зокрема, відзиву на апеляційну скаргу на рішення суду, клопотання про стягнення судових витрат, акту приймання-передачу наданих послуг, опису виконаних робіт, надання та/або направлення вказаних документів засобами поштового зв`язку учасникам справи та до суду - 2,5 години; попереднє опрацювання матеріалів, опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини, формування правової позиції, підготовка процесуальних документів по справі, зокрема, відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення суду, надання та/або направлення вказаних документів засобами поштового зв`язку учасникам справи та до суду - 1,5 години; судове представництво (1 судове засідання), що включає час, витрачений на перебування у судових інстанціях, а також час, витрачений на прибуття до суду та очікування судових засідань - 2 години /т. 2, а.с. 60, зворот/.

Відповідно до акту приймання-передачу наданих послуг від 08.05.2019 року, складеного між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвокати з 03.05.2019 року по 08.05.2019 року надали клієнту правову допомогу відповідно до договору про надання правової допомоги від 03.05.2019 року, а клієнт прийняв надані послуги, а саме: попереднє опрацювання матеріалів, опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини, формування правової позиції, підготовка процесуальних документів по справі, зокрема, відзиву на апеляційну скаргу на рішення суду, клопотання про стягнення судових витрат, акту приймання-передачу наданих послуг, опису виконаних робіт, надання та/або направлення вказаних документів засобами поштового зв`язку учасникам справи та до суду - 2,5 години - 1.250,00 грн.; попереднє опрацювання матеріалів, опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини, формування правової позиції, підготовка процесуальних документів по справі, зокрема, відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення суду, надання та/або направлення вказаних документів засобами поштового зв`язку учасникам справи та до суду - 1,5 години - 750,00 грн.; судове представництво (1 судове засідання), що включає час, витрачений на перебування у судових інстанціях, а також час, витрачений на прибуття до суду та очікування судових засідань - 2 години - 2.000,00 грн. /т. 2, а.с. 59, зворот/.

Відповідно до наданих копій квитків на проїзд представників позивача з м. Полтави до м. Харкова та у зворотному напрямку загалом витрачено 600,00 грн. /т. 2, а.с. 62/.

Приходячи до висновку про часткове задоволення заяви ФОП ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що витрати на правничу допомогу у сумі 3.000,00 грн. є неспівмірними із складністю цієї справи, наданими адвокатами обсягом послуг у суді апеляційної інстанції, затраченим ними часом на надання таких послуг (попереднє опрацювання матеріалів, опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини, формування правової позиції, підготовка процесуальних документів по справі: відзиву на апеляційну скаргу на рішення та додаткове рішення суду, адже, адвокати були обізнані про позицію відповідача; нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося), не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а також те, що їх стягнення з бюджетної установи становить надмірний тягар для цієї установи, що суперечить принципу розподілу таких витрат (означених висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17).

Колегія суддів зазначає, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції.

Так, у справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

За наведеного вище, колегія суддів вважає, що з урахуванням розміру витрат на оплату адвокатів та його співмірність зі складністю справи та виконаних адвокатами роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатами на їх виконання (надання), обсягом наданих адвокатами послуг та виконаних робіт, а також співмірністю з ціною позову (17511 грн.) та значенням справи для сторони, зокрема, впливом вирішення справи на репутацію сторони, вимоги ФОП ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 1.500,00 грн. та витрат, пов`язаних із проїздом представників позивача з м. Полтави до м. Харкова та у зворотному напрямку у розмірі 600,00 грн., а загалом - 2.100,00 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 252, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Доповнити постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2019 року по справі № 440/3672/18 абзацом наступного змісту:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 2.100,00 грн. (дві тисячі сто гривень 00 копійок) у відшкодування судових витрат.

Додаткова постанова Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття. Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених Кодексом адміністративного судочинства України. Касаційна скарга на судове рішення подається безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.

Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Кононенко З.О.

Постанова у повному обсязі складена і підписана 21 червня 2019 року.