№ 3/229/757/2019

ЄУН 229/2453/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дружківка Донецької області, громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за тією ж адресою, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.2, 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

                                             В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГП №214396 від 03 квітня 2019 року.

Відповідно даним, вказаним у протоколі, 28 березня 2019 року о 17:30 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання  по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини в присутності неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Також, до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГП №236856 від 28 квітня 2019 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27 квітня 2019 року о 23:00 годині, ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_4 нецензурною лайкою в присутності їх неповнолітніх дітей, чим принижував її честь та гідність, та скоїв адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки 10 квітня 2019 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою судді Дружківського міського суду Донецької області справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №3/229/757/2019 та №3/229/905/2019 буди об`єднані в одне провадження, якому був присвоєний номер 3/229/757/2019 (справа №229/2453/19).

До суду ОСОБА_1 з`явився, свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, а саме насильства в сім`ї, визнає повністю. Також ОСОБА_1 пояснив, що 27 квітня 2019 року, він знову посварився із своєю дружиною та раніше, 10.06.2019 року, вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 236856 від 28.04.2019 року, рапортом, заявою ОСОБА_4 на ім`я в.о. начальника Дружківського ВП про застосування заходів до ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_4 , в яких вона зазначає, що 27.04.2019 року приблизно о 23:00 год. її чоловік ОСОБА_1 , за місцем мешкання висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим принижував її честь та гідність, а також поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні, копією постанови судді.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме насильство в сім`ї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частино 1 статті 173-2 КУпАП.

Ретельно дослідивши матеріали справи в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 214396 від 03.04.2019 року, який складений стосовно ОСОБА_1 , копію протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП; копію заяви та пояснень ОСОБА_4 , приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Частина 1 ст. 184 КУпАП, передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ті самі дії, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Однак, суть (ознаки, склад) правопорушення, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №214396 від 03.04.2019 року не відповідає змісту диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: не розкрито у чому полягає порушення, вчинене ОСОБА_1 Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в присутності неповнолітніх дітей. Тобто в діях ОСОБА_1 вбачається наявність ознак адміністративного право рушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до принципу презумпції невинуватості щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину або правопорушення, припускається невинність до того часу, поки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому законодавством.

Європейський суд з прав людини, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Враховуючи вищевикладене, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вище наведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, а за частиною 1 ст.184 КУпАП – закрити провадження в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 офіційно не працює, суддя вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 184, 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

                                           П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р  №31116106005040, отримувач: Дружківське УК/м. Дружківка/21081100,

Банк отримувача:  Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ: 37937273, МФО:899998.

Судовий збір підлягає сплаті - на користь держави, отримувач коштів:  ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, на рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя:        А. Л. Гонтар