Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #79802639

Справа № 715/2391/17

Провадження № 1-кп/715/2/19


У Х В А Л А


11 червня 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області


в складі: головуючого судді             Цуренка В.А.

секретар судового засідання            Майщук С.В.

за участю прокурора                        Іліки Д.І.

представника потерпілого                Венгринюка С.В.

потерпілого                                      ОСОБА_1

захисника                                         Якообишеної Т.Д.


розглянувши в судовому засіданні справу в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.177; ч.5 ст.27, ч.3 ст.229 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.177; ч.5 ст.27, ч.3 ст.229 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.177, ч.3 ст.229 КК України,-


                                      В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні захисник Якобишена Т.Д. заявила клопотання про призначення повторної судової економічної експертизи у сфері інтелектуальної власності.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали зазначене клопотання.

Прокурор Іліка Д.І., потерпілий ОСОБА_1 та його представник Венгринюк С.В. заперечували проти призначення експертизи, посилаючись на необґрунтованість на безпідставність заявленого клопотання.

Так, згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Даною статтею передбачено перелік підстав для обов`язкового призначення експертизи.

Відповідно ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності

З матеріалів кримінального провадження, у справі було проведено ряд судових експертиз, зокрема економічна та економічна експертиза у сфері інтелектуальної власності, проте у висновках вказаних експертиз відсутні суперечності чи розбіжності.

Стороною захисту висновків інших досліджень до суду не надавалось, обґрунтувань неможливості збирання таких доказів з боку захисту або наявності об`єктивних перешкод щодо їх збирання - не надійшло. На досудовому слідстві клопотань  про їх призначення від обвинувачених та їх захисників не надходило.

Згідно положень п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

В судовому засіданні було досліджено письмові докази, суд вважає, що протиріч між висновками експертиз та матеріалами кримінального провадження на даний час не вбачається, як і не вбачається істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Крім того, вказані висновки експертиз містять відповіді на всі питання, які були поставлені для вирішення експертиз відповідно до постанов (ухвал) про їх призначення. Порушуючи перед судом клопотання про призначення повторної експертизи, захисники  просять поставити на вирішення експертам питання, які вже були поставлені експерту, тобто фактично клопотання зводиться до призначення аналогічної експертизи, але іншому експерту.

Зі змісту клопотання вбачається, що обвинувачені та їх захисники не згідні із висновками проведених по справі експертиз, що саме по собі не є підставою для проведення нових експертиз в інших експертних установах.

Надання оцінки висновків експертів та показань свідків покладено на суд. Під час ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті судом буде надана оцінка всіх об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені відповідно до ст. 94 КПК України всебічно, повно та неупереджено.

Крім того, суд судом вже вирішувалося клопотання про призначення таких експертиз, а тому вважає, що повторне заявлення даного клопотання спрямоване на затягування розгляду справи та зловживання своїми процесуальними правами.

Слід зазначити, що згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи те, що підстав, які передбачені законодавством для призначення повторної судової економічної експертизи у сфері інтелектуальної власності не встановлено, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України, суд,-


                                             У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника Якобишеної Тетяни Дмитрівни про призначення повторної судової економічної експертизи у сфері інтелектуальної власності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.




Суддя:


  • Номер: 11-кп/822/343/19
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 715/2391/17
  • Суд: Чернівецький апеляційний суд
  • Суддя: Цуренко В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.07.2019
  • Дата етапу: 26.07.2019
  • Номер: 11-кп/822/344/19
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 715/2391/17
  • Суд: Чернівецький апеляційний суд
  • Суддя: Цуренко В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.07.2019
  • Дата етапу: 26.07.2019
  • Номер: 11-кп/822/342/19
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 715/2391/17
  • Суд: Чернівецький апеляційний суд
  • Суддя: Цуренко В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.07.2019
  • Дата етапу: 30.09.2019
  • Номер: 11-кп/822/350/19
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 715/2391/17
  • Суд: Чернівецький апеляційний суд
  • Суддя: Цуренко В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Залишено без руху
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.07.2019
  • Дата етапу: 30.07.2019
  • Номер: 11-кп/822/42/21
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 715/2391/17
  • Суд: Чернівецький апеляційний суд
  • Суддя: Цуренко В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.01.2021
  • Дата етапу: 12.01.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація