П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/683/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Шеметенко Л.П., суддів - Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні дорожні матеріали» до Комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення №958297/41513222 від 18.10.2018р. про відмову в реєстрації податкової накладної №155, зобов`язання зареєструвати податкову накладну №155 від 25.07.2018р., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні дорожні матеріали» до Комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення №958297/41513222 від 18.10.2018 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №155, зобов`язання зареєструвати податкову накладну №155 від 25.07.2018р.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2019 року апеляційну скаргу відповідача на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року залишено без руху для надання апелянту строку для направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для поновлення такого строку, та наданням доказів на підтвердження цих обставин, апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи та її копій відповідно до кількості учасників справи, оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2881,5 грн.

Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, в частині надання документу про сплату судового збору у наведеному розмірі скарга буде повернута скаржнику; у разі не подання скаржником у строк, визначений судом, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, - суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт 27 травня 2019 року отримав копію зазначеної ухвали.

Проте, в межах строку наданого судом, вимоги ухвали від 04 квітня 2019 року апелянтом не виконано.

Разом з тим, апелянтом було подано клопотання про продовження строку для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в частині надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2881,5 грн. В обґрунтування наданого клопотання апелянт зазначає, що на адресу контролюючого органу надійшли листи ГУ ДКС України в Одеській області із повідомленням про наявність значної заборгованості у відшкодуванні судового збору. У зв`язку з цим, на даний час апелянт позбавлений можливості виконати вимоги щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги. На підставі вищевикладеного апелянт просить продовжити йому термін виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Водночас, апелянтом не ставиться питання щодо продовження строку для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в частині надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для поновлення такого строку, та наданням доказів на підтвердження цих обставин та апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, на підтвердження викладених у клопотанні обставин щодо продовження строку для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в частині надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2881,5 грн. скаржником додано копії листів Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області від 18.04.2019р. та 22.04.2019р. щодо безспірного списання коштів.

Проте, копії листів Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, які датовані 18.04.2019р. та 22.04.2019р., не можуть свідчити про відсутність у апелянта коштів на оплату судового збору станом на момент закінчення строку для усунення недоліків апеляційної скарги - червень місяць 2019 року.

Окрім цього встановлено, що листами Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області повідомлено, що на період виконання рішень про списання коштів, Головне управління здійснює проведення платежів за платіжними дорученнями Головного управління ДФС в Одеській області лише за платежами, зазначеними в пункті 25 Порядку.

Водночас, згідно з пунктом 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2001 № 845, безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку. На час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника: із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, зважаючи на те, що скаржником не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для поновлення такого строку та апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи та її копій відповідно до кількості учасників справи, а також не підтверджено належними доказами неможливість сплати судового збору та не доведено наявність обставин щодо усунення таких недоліків, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про продовження строку для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в частині надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2881,5 грн. слід відмовити, апеляційну скаргу - повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 243, 248, 298, 325, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в частині надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2881,5 грн. - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні дорожні матеріали» до Комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення №958297/41513222 від 18.10.2018р. про відмову в реєстрації податкової накладної №155, зобов`язання зареєструвати податкову накладну №155 від 25.07.2018р.- повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька