АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000 м. Ужгород, вул. О.Довженка, №7

тел./факс: (0312) 61-53-83

Справа № 22 - 993/06 року__________________________________________________________

УХВАЛА

13 липня 2006 року м. Ужгород

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області у складі:

Головуючої: Фазикош Г.В. Суддів: Кеміня М.П., Куштана Б.П. при секретарі: Вербицькій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Фермерського господарства "Ведмедь" Анісімова Ю.О. на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 19.04.2006р по справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Ведмідь" до Ужгородського міжрайонного прокуратура про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень,-

в с т а н о в и л а :

08.11.2005 року Фермерське господарство "Ведмідь" звернулось до суду з адміністративним позовом до Ужгородського міжрайонного прокуратура, в якому просило визнання незаконними дії суб'єкта владних повноважень - Прокурора Ужгородської міжрайонної прокуратури, який направив в адресу позивача неправомірний припис від 29.09.2005 року, та скасувати цей припис.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 11.11.2006 року провадження у справі було відкрито. 19.04.2006 року справу було розглянуто по суті і була винесена постанова, якою в задоволенні позову було відмовлено повністю.

Не погодовшись із даною постановою, представник позивача Анісімов Ю.О. подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про скасування зазаначенної постанови суду першої інстанції, -оскільки вона винесена без повного з'ясування обставин справи з порушенням норм матеріального та процесуального права. В апеляційній скарзі представник позивача просить також ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задолольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав, представник відповідача в задоволені апеляційної скарги просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно до п.1(1) статті 17 КАС України компетенція адміністративних суддів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів та правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності

Стаття 18 КАС України регулює предметну підсудність адміністративних справ. Зокрема,

яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи, бездіяльності у справах про адміністративні правопорушення.

Правовий спір, що є предметом розгляду в даній справі, підпадає під ознаки публічно-правового, визначення якого дано у п.1( 1) статті З КАС України, і відноситься до предметної підсудності окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України 1991 року (1798-12), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами КАС України.

Відповідно до статей 1 та 12 ГПК України справи у спорах юридичних осіб про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві, є підвідомчі господарському суду. Офіційне тлумачення положення абзацу першого пункту 1 частини першої статті 12 ГПК щодо підвідомчості господарським судам справ "у спорах про визнання актів з підстав, зазначених у законодавсті" дано в Рішенні Коснтитуційного Суду України від 02.07.2002 року № 13-рп/2002. Відповідно до цього роз'яснення, до підвідомчості господарського суду відносяться спори про визнання недійсними як актів нормативного характеру, так і актів індивідуальної дії.

КАС України передбачає процесуальний порядок та умови відкриття провадження в адміністративній справі. В п.3(6) статті 108 КАС передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудня адміністративному суду. Таким чином, провадження у даній справі було відкрито Ужгородським міськрайонним судом помилково.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, постанова суду перщшої інстанції підлягає до скасування в апеляційному порядку, а провадження у справі підлягає закриттю з підстав, встановлених п.1 (1) статті 157 та п.1 статті 203 КАС.

Керуючись ст.ст.17,18, п.1(1) та п.2 ст.157, ст.198, п.1 ст.203, 206 КАС України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Фермерського господарства "Ведмідь" - Анісімова Ю.О. задовольнити частково.

Постанову Ужгородського міськрайонного суду від 19.04.2006р по справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Ведмідь" до Ужгородського міжрайонного прокуратура про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень - скасувати.

Провадження у справі закрити.

Роз ' яснити ФГ "Ведмідь", що даний спір є підсуднім господарському суду як окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в

касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця з дня її

проголошення до Вищиго Адміністративного суду України. :