УХВАЛА

20 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 913/640/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Луганській області

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду

від 03.04.2019

у справі № 913/640/17

за заявою Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

до Приватного акціонерного товариства "Луганський Патронний Завод"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 Головне управління ДФС у Луганській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою від 27.05.2019 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі № 913/640/17, підтвердженням чого є відтиск календарного штампу відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 913/640/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Жукова С.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 10.06.2019.

Згідно вимог статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Повний текст оскаржуваної ухвали Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі № 913/640/17 складено та підписано 03.04.2019. Враховуючи зазначене, останній день строку, встановленого для оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі № 913/640/17 в касаційному порядку, припадав на 23.04.2019.

В даному випадку, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 27.05.2019 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі № 913/640/17 - 27.05.2019, підтвердженням чого є відтиск календарного штампу відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, касаційна скарга Головного управління ДФС у Луганській області від 27.05.2019 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі № 913/640/17.

Також, заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі № 913/640/17 містять матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Луганській області від 27.05.2019, яка мотивована тим, що скаржник, в межах строку на касаційне оскарження, вже звертався до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою, проте, ухвалою Верховного Суду від 22.05.2019 було відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 913/640/17 за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Луганській області від 19.04.2019 на ухвалу Господарського суду Луганської області від 03.04.2019, в зв`язку із тим, що касаційну скаргу було подано на судове рішення, яке у справі не приймалось. Скаржником, в заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначено, що ним в попередній касаційній скарзі було допущено описку щодо зазначення суду, рішення якого оскаржувалось. Про зазначену ухвалу Верховного Суду скаржник дізнався 24.05.2019 з Єдиного державного реєстру судових рішень, та усунувши недоліки касаційної скарги, скаржник негайно вдруге звертається із касаційною скаргою та просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Беручи до уваги доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

В даному випадку, до вирішення питання про відкриття касаційного провадження від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана Головним управлінням ДФС у Луганській області касаційна скарга від 27.05.2019 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі № 913/640/17 відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України щодо її форми та змісту.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 913/640/17 за касаційною скаргою Головного управлінням ДФС у Луганській області від 27.05.2019 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2019.

Відповідно до частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Крім того, касаційна скарга Головного управлінням ДФС у Луганській області від 27.05.2019 містить клопотання про зупинення виконання постанови Господарського суду Луганської області від 27.03.2018 у справі № 913/640/17 про визнання Приватного акціонерного товариства "Луганський патронний завод" банкрутом.

Частиною 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Колегія суддів суду касаційної інстанції відмовляє у задоволенні вищевказаного клопотання про зупинення виконання постанови Господарського суду Луганської області від 27.03.2018 у справі № 913/640/17 про визнання Приватного акціонерного товариства "Луганський патронний завод" банкрутом оскільки, заявником касаційної скарги, в даному випадку, оскаржується ухвала Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі № 913/640/17 про відмову у відкритті апеляційного провадження, примусове виконання якої не передбачено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 119, 234, 235, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Головному управлінню ДФС у Луганській області строк на касаційне оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі № 913/640/17.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 913/640/17 за касаційною скаргою Головного управлінням ДФС у Луганській області від 27.05.2019 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2019.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Головного управлінням ДФС у Луганській області від 27.05.2019 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі № 913/640/17 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Витребувати з Господарського суду Луганської області, Східного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи № 913/640/17 за заявою Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" до Приватного акціонерного товариства "Луганський Патронний Завод" про банкрутство.

5. Відмовити в задоволенні клопотання Головного управлінням ДФС у Луганській області від 27.05.2019 про зупинення виконання постанови Господарського суду Луганської області від 27.03.2018 у справі № 913/640/17 про визнання Приватного акціонерного товариства "Луганський патронний завод" банкрутом.

6. Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 05.07.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

В.Я. Погребняк