Судове рішення #79794786

УХВАЛА


21 червня 2019 року

м. Київ


Справа № 921/165/16-г/7

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Агрофірма "Україна"

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 у справі Господарського суду Тернопільської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Приватного підприємства "Агрофірма "Україна"

про стягнення 894 638,33 грн,


ВСТАНОВИВ:


22.03.2019 Приватне підприємство "Агрофірма "Україна" (далі - ПП "Агрофірма "Україна") звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 у справі №921/165/16-г/7.

Ухвалою Верховного Суду від 27.05.2019 у справі №921/165/16-г/7 касаційну скаргу ПП "Агрофірма "Україна" залишено без руху на підставі частин другої, третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано строк для усунення недоліків до 11.06.2019, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

11.06.2019 ПП "Агрофірма "Україна" на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27.05.2019 направило заяву на усунення недоліків касаційної скарги з оригіналом квитанції № 161010003 від 10.06.2019, копією довіреності та доказами надсилання цієї заяви Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", що надійшли на адресу Касаційного господарського суду 14.06.2019.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувану ухвалу Західного апеляційного господарського суду у справі №921/165/16-г/7 постановлено 28.02.2019 (повний текст підписано 28.02.2019), отже, відповідно до статті 288 ГПК України, строк на касаційне оскарження цієї ухвали закінчився 20.03.2019. Касаційну скаргу, згідно з відміткою штемпелю про одержання на першому аркуші касаційної скарги, скаржник подав 22.03.2019 безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду, тобто з пропуском встановленого процесуального строку, без клопотання про поновлення строку.

У тексті касаційної скарги скаржник посилається на те, що станом на день подання касаційної скарги оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції ПП "Агрофірма "Україна" не отримало, а з текстом зазначеного рішення ознайомилося лише 06.03.2019 у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Зазначене підтверджується матеріалами справи, а саме поштовим поверненням цієї ухвали (том справи 5, аркуш справи 116-120), а також інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень про те, що повний текст цієї ухвали опубліковано 04.03.2019.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, суд касаційної інстанції визнає їх обґрунтованими, а клопотання - таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи зазначене, касаційна скарга вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України, а подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі №921/165/16-г/7.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частиною п`ятої статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 121, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд


УХВАЛИВ:


1. Поновити Приватному підприємству "Агрофірма "Україна" строк на касаційне оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 у справі №921/165/16-г/7.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Агрофірма "Україна на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 у справі №921/165/16-г/7 у письмовому провадженні.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 08.07.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.


Головуючий суддя К. М. Пільков


Судді Т. Б. Дроботова


Ю. Я. Чумак





  • Номер:
  • Опис: cтягнення заборгованості в сумі 902 598, 88 грн
  • Тип справи: Збільшення (зменшення) розміру позовних вимог (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 921/165/16-г/7
  • Суд: Господарський суд Тернопільської області
  • Суддя: Пільков К.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.05.2016
  • Дата етапу: 23.05.2016
  • Номер:
  • Опис: cтягнення заборгованості в сумі 902 598, 88 грн
  • Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 921/165/16-г/7
  • Суд: Господарський суд Тернопільської області
  • Суддя: Пільков К.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.05.2016
  • Дата етапу: 23.05.2016
  • Номер:
  • Опис: cтягнення заборгованості в сумі 902 598, 88 грн
  • Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 921/165/16-г/7
  • Суд: Львівський апеляційний господарський суд
  • Суддя: Пільков К.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2017
  • Дата етапу: 31.07.2017
  • Номер:
  • Опис: cтягнення заборгованості в сумі 902 598, 88 грн
  • Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 921/165/16-г/7
  • Суд: Львівський апеляційний господарський суд
  • Суддя: Пільков К.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2017
  • Дата етапу: 31.07.2017
  • Номер:
  • Опис: cтягнення заборгованості в сумі 902 598, 88 грн
  • Тип справи: Про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку виконання
  • Номер справи: 921/165/16-г/7
  • Суд: Господарський суд Тернопільської області
  • Суддя: Пільков К.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.10.2017
  • Дата етапу: 25.10.2017
  • Номер:
  • Опис: cтягнення заборгованості в сумі 902 598, 88 грн
  • Тип справи: Виправлення помилки у наказі, або визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 921/165/16-г/7
  • Суд: Господарський суд Тернопільської області
  • Суддя: Пільков К.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.07.2018
  • Дата етапу: 16.10.2018
  • Номер:
  • Опис: про cтягнення 894 638,33 грн.
  • Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
  • Номер справи: 921/165/16-г/7
  • Суд: Касаційний господарський суд
  • Суддя: Пільков К.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.08.2018
  • Дата етапу: 30.08.2018
  • Номер:
  • Опис: про cтягнення 894 638,33 грн.
  • Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
  • Номер справи: 921/165/16-г/7
  • Суд: Касаційний господарський суд
  • Суддя: Пільков К.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.10.2018
  • Дата етапу: 05.11.2018
  • Номер:
  • Опис: cтягнення заборгованості в сумі 902 598, 88 грн
  • Тип справи: Виправлення помилки у наказі, або визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 921/165/16-г/7
  • Суд: Господарський суд Тернопільської області
  • Суддя: Пільков К.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.10.2019
  • Дата етапу: 07.11.2019
  • Номер:
  • Опис: cтягнення заборгованості в сумі 902 598, 88 грн
  • Тип справи: Скарга на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби
  • Номер справи: 921/165/16-г/7
  • Суд: Господарський суд Тернопільської області
  • Суддя: Пільков К.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.11.2019
  • Дата етапу: 14.11.2019
  • Номер:
  • Опис: cтягнення заборгованості в сумі 902 598, 88 грн
  • Тип справи: Про заміну сторони виконавчого провадження (ст.334 ГПК)
  • Номер справи: 921/165/16-г/7
  • Суд: Господарський суд Тернопільської області
  • Суддя: Пільков К.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.06.2025
  • Дата етапу: 18.06.2025
  • Номер:
  • Опис: cтягнення заборгованості в сумі 902 598, 88 грн
  • Тип справи: Про заміну сторони виконавчого провадження (ст.334 ГПК)
  • Номер справи: 921/165/16-г/7
  • Суд: Господарський суд Тернопільської області
  • Суддя: Пільков К.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.06.2025
  • Дата етапу: 19.06.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація