Справа 2-59/2007 року
Р I Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2007 року Тростянецький райсуд Сумської області
у складі: головуючого судді Янової Л.М.
при секретарі Голубничій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з спільної часткової власності та поділ домоволодіння та земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся з позовом про виділ в натурі частки з спільної часткової власності та поділ домоволодіння та земельної ділянки.
Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона є співвласниками нерухомого майна та земельної ділянки під домоволодінням по вул.Червоноармійська в м.Тростянець. Просить суд провести поділ спільного часткового нерухомого майна, що розташоване за адресою АДРЕСА_1, виділивши сторонам в натурі відповідно належні їм частки та визнати за ними право власності на дані приміщення та частину земельної ділянки.
8 судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та пояснила, що з
відповідачем у них склався порядок користування спільним майном, який ніким не
оспорюється, та враховуючи, що кожен з співласників добудував ті приміщення, якими зараз
користуються, вона просила суд призначити проведення технічної експертизи і виділити їм в
натурі наступні приміщення:
Позивачу: - жила «1-5» площею 16,4 м2.
· бар «2» площею 36,5 м2.
· Коридор «З» площею 4,4 м2 (по поетажному плану - частина прибудови «а-2»)
· кабінет «4» площею 7,6 м2 (по поетажному плану - частина прибудови «а-2»)
· туалет «1-6» площею 2,1 м2
· коридор «1-7» площею 1,5 м2
· торговий зал «5» площею 33,5 м2 (по поетажному плану - частина прибудови «а-
1»)
- частину навісу «а».
Відповідачу: - жила «1-4» площею 9,1 м2.
· Коридор «1-1» площею 6,8 м2
· умивальник «1 -2» площею 3,7 м2
· кладовку «1 -3 » площею 3,6 м2
· торговий зал «1» площею 31,7 м2
· частину навісу «а».
та по /4 частині земельної ділянки, розміром по 174,5 кв.м.
пояснила, що після проведення технічної експертизи підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити.
Представник відповідача позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення та згодна з висновком проведеної експертизи.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню з слідуючих підстав: згідно технічного паспорту житлового будинку поАДРЕСА_1 власникам будинку: ОСОБА_2 належить 49/100 частки, а ОСОБА_1
2
51/100 частка(свідоцтво про право власності видане Тростянецьким міськвиконкомом 17.05.2004 року), форма власності приватна (а.с.6-11,12-15,18,20).
Згідно 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Відповідно до ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі за домовленості між співвласниками і у разі такого поділу право спільної часткової власності на нього припиняється.
Згідно висновку будівельно-технічної експертизи, враховуючи, що співвласник ОСОБА_1робила прибудови до своєї частини, а тому ідеальні долі в житловому будинку змінились:
на праві власності ОСОБА_2 належить 37/100 частини будинку,
які складаються з :
-магазин-жилий будинок приміщення площею 4,9 кв.м
-приміщення 1 площею 31,7 кв.м.,
-приміщення 1-1 площею 6,8 кв.м.
-приміщення 1-2 площею 3,7 кв.м
-приміщення 1-3 площею 3,6 кв.м
-приміщення 1-4 площею 9,1 кв.м. А всього загальною площею 54,9 кв.м, вартістю 98862 грн.
-частина навісу вартістю 6005 грн.
Всього: на суму 104 867 грн.
а ОСОБА_1 - 63/100 частини будинку, які складаються з:
-бар-жилий будинок площею 16,3 кв.м.
-приміщення 2 площею 36,5 кв.м.
-приміщення 1-5 площею 16,4 кв.м
-приміщення 1-6 площею 2,1 кв.м.
-приміщення 1-7 площею 1,5 кв.м
а всього загальною площею 56,5 кв.м вартістю 101743 грн.
а-1 пристройка - а-2 пристройка
приміщення 3 площею 4,4 кв.м
приміщення 4 площею 7,6 кв.м
приміщення 5 площею 33,5 кв.м
а всього 45,5 кв.м, на суму 66282 грн.
частина навісу на суму 11530 грн.
Всього: на суму 179 555 грн.
Земельна ділянка підлягає розділу навпіл по 174, 5 кв.м. Вказане не протирічить діючому законодавству.
Керуючись ст.ст.15, 30, 209, 212, 214-215 ЦПК України, 364, 367 ЦК України, суд-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з спільної часткової власності та поділ домоволодіння - задовольнити.
Визнати право власності за ОСОБА_1 на 63/100 частини будинку, розташованого в АДРЕСА_1 які складаються з:
-бар-жилий будинок площею 16,3 кв.м.
-приміщення 2 площею 36,5 кв.м.
-приміщення 1-5 площею 16,4 кв.м
-приміщення 1-6 площею 2,1 кв.м.
-приміщення 1-7 площею 1,5 кв.м
3
а всього загальною площею 56,5 кв.м вартістю 101743 грн.
а-1 пристройка - а-2 пристройка
приміщення 3 площею 4,4 кв.м
приміщення 4 площею 7,6 кв.м
приміщення 5 площею 33,5 кв.м
а всього 45,5 кв.м, на суму 66282 грн.
частина навісу на суму 11530 грн.
Всього: на суму 179 555 грн.
Земельна ділянка підлягає розділу навпіл по 174, 5 кв.м.
Власнику ОСОБА_1 - під будівлями 145 кв.м., під двором - 29,5 кв.м.
Визнати право власності за ОСОБА_2 на 37/100 частини будинку, розташованого в АДРЕСА_1 які складаються з:
-магазин-жилий будинок приміщення площею 4,9 кв.м -приміщення 1 площею 31,7 кв.м., -приміщення 1-1 площею 6,8 кв.м, -приміщення 1-2 площею 3,7 кв.м -приміщення 1-3 площею 3,6 кв.м -приміщення 1-4 площею 9,1 кв.м. А всього загальною площею 54,9 кв.м, вартістю 98862 грн. -частина навісу вартістю 6005 грн. Всього: на суму 104 867 грн.
Земельна ділянка підлягає розділу навпіл по 174, 5 кв.м. Власнику ОСОБА_2-під будівлями 218 кв.м, під двором 101,5 кв.м
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя:
Текст набраний на комп»ютері і має силу оригіналу.