Справа № 127/28349/22

Провадження № 1-кп/127/949/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 04 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022020010001124 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Українське, Барського району, Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , відповідно до наказу №508-к від 29.10.2020 «Про призначення ОСОБА_4 » з 02.11.2020 року призначена на посаду економіста II категорії територіального відокремленого без балансового відділення№ 10001/0160 (далі ТВБВ №10001/0160) філії Вінницького обласного управління AT «Ощадбанк».

Згідно наказу № 27/к від 20.01.2021 «Про переведення ОСОБА_4 » ОСОБА_4 з 20.01.2021 переведено на посаду економіста І категорії сектору роздрібного бізнесу ТВБВ №10001/0160 філії Вінницького обласного управління AT «Ощадбанк».

Відповідно до Посадової інструкції економіста І категорії, затвердженої начальником філії Вінницького обласного управління AT «Ощадбанк» від 01.10.2021 на ОСОБА_4 покладено ряд обов`язків та завдань, серед іншого:

- п. 2.1. забезпечення виконання доведених планових показників з продажу банківських продуктів та інших видів діяльності;

- п. 2.2. забезпечення якісного обслуговування клієнтів;

- п. 2.3. консультаційно-роз`яснювальна робота з клієнтами;

- п. 2.4. виконання банківських та інших операцій відповідно до вимог чинного законодавства, нормативно-правових актів НБУ та внутрішніх нормативних документів Банку, дотримання технології здійснення операцій;

- п. 2.5. забезпечення виконання вимог Законодавства України, в т.ч. нормативно-правових актів НБУ та внутрішніх нормативних документів Банку з питань запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;

- п. 2.6. організація роботи щодо: кредитування фізичних осіб (в т. ч. по платіжним карткам - далі БПК); супроводження кредитних операцій фізичних осіб відповідно до вимог внутрішніх нормативних документів Банку: розвитку операцій з використанням банківських платіжних карток; безготівкових розрахунків; розвитку та супроводження вкладних (депозитних) операцій, розрахунково-касового обслуговування фізичних осіб;

- п. 2.12. забезпечує виконання планів з продажу продуктів та послуг клієнтам;

- п. 2.15. залучає клієнтів до альтернативних каналів обслуговування та інформує клієнтів про переваги обслуговування в ІТТ, банкоматі, системі WEB-/Mobile - банкінг «Ощад 24/7».

Таким чином, ОСОБА_4 обіймала посаду, не пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, тобто згідно ч. 3 ст. 18 КК України не була службовою особою.

ОСОБА_4 , 22.06.2022, близько 16:30 години, перебуваючи на своєму робочому місці у ТВБВ №10001/0160 філії Вінницького обласного управління AT «Ощадбайк», що за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 114, обслуговуючи клієнта вищезазначеного відділення – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запропонувала останньому перевести його грошові кошти з його особистого карткового рахунку НОМЕР_1 на його інший особистий рахунок – «Мобільні заощадження», під приводом можливості отримання додаткового прибутку. У свою чергу, ОСОБА_6 , прорахувавши дохід, який він буде отримувати за місяць, погодився з пропозицією ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_6 про те, що для проведення вказаної банківської операції необхідно зайти в особистий кабінет останнього в мобільному додатку WEB Banking «Ощад 24/7», на що ОСОБА_6 повідомив, що він використовує мобільний телефон старої моделі, в якому не підтримується вказаний мобільний додаток. Після чого, ОСОБА_4 запропонувала ОСОБА_6 здійснити вхід до його особистого кабінету «Ощад 24/7» з її робочого комп`ютера, на що ОСОБА_6 надав свою згоду та при цьому, повідомив ОСОБА_4 особистий пароль та код підтвердження для входу, який надійшов йому у вигляді СМС-повідомлення.

У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , отримавши вищеописаним шляхом відомості, необхідні для входу до особистого кабінету ОСОБА_6 за допомогою WEB Banking «Ощад 24/7» використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме свій робочий комп`ютер, під`єднаний до мережі «Інтернет», зайшла до особистого кабінету ОСОБА_6 та маючи умисел на шахрайське заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом обману ОСОБА_6 , якому не повідомила про свої дійсні наміри, під приводом виконання вищеописаної домовленості про переведення грошових коштів ОСОБА_6 з його одного особистого карткового рахунку на його інший особистий рахунок, 22.06.2022 о 16:39 год., перебуваючи за своїм робочим місцем у ТВБВ №10001/0160 філії – Вінницького обласного управління AT «Ощадбанк», що за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 114, з використанням особистого кабінету WEB Banking «Ощад 24/7» ОСОБА_6 , ініціювала переказів коштів, у сумі 6300 гривень з рахунку ОСОБА_6 за НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_2 відкритий в АТ «ПУМБ на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отримавши на власний рахунок в результаті вчинення шахрайських дій грошові кошти, ОСОБА_4 витратила їх на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 6300 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнала в повному обсязі.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надала суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Пояснивши суду, що дійсно працюючи у Вінницькому обласному управлінні АТ «Ощадбанк», за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 114, вона обслуговувала клієнта банку ОСОБА_6 , який являвся її постійним клієнтом та з яким виникли довірливі (дружні) відносити. Однак, через складне матеріальне становище, користуючись довірливими (дружніми) відносинами із ОСОБА_6 , вона незаконним чином заволоділа коштами останнього в сумі 6300 грн., які перерахувала на свій власний банківський рахунок та в подальшому витратила на власні потреби.

Обвинувачена ОСОБА_4 додатково зазначила, що до вчиненого ставиться самокритично, а тому в добровільному порядку відшкодувала ОСОБА_6 завдані кримінальним правопорушенням збитки в повному обсязі. Про вчинене жалкує в чому щиро розкаюється. Просила суд суворо її не карати та не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву в якій просив суд провести розгляд кримінального провадження без його участі, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 відшкодувала йому завдані кримінальним правопорушенням збитки.

Заслухавши пояснення обвинуваченої, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції від 22.11.2018), як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За місцем реєстрації ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Згідно довідки КНП «Барська міська лікарня», вбачається, що ОСОБА_4 на обліку лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

З вимоги про судимість від 13.10.2022 вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 : раніше не судима; на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває; вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, щиро розкаялася, активно сприяла у розкритті кримінального правопорушення; добровільно відшкодувала завдані збитки.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття; активне сприяння розкритті кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 та приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, а саме те, що ОСОБА_4 вину визнала в чому щиро розкаялася, активно сприяла у розкритті кримінального правопорушення, добровільно відшкодувала завдані збитки. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку. Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженою.

Разом з тим, суд враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, наявність пом`якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття, активного сприяння у розкритті кримінального правопорушення та добровільного відшкодування завданого збитку, є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченої від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 190 КК України, ст.ст. 349, 368-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції від 22.11.2018).

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції від 22.11.2018) у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 05.03.2024.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: