Справа №1-50/07р.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

06 березня 2007 року      Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді- Янова Л.М.

при секретарі - Голубничої О.В. з участю прокурора - Моргуна О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,    уродженця    с.М.Вистороп    Лебединського району, Сумської області, громадянин України, українець, освіта середня,  неодружений,  непрацюючий,  мешканця с.Шевченків     Гай     Тростянецького     району,     раніше судимого: 1). 11.08.1983 року Тростянецьким райсудом за ст.140 ч.З, 17,42,14 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

2). 06.06.1986 року Тростянецьким райсудом Сумської області за ст.140 ч.2,14 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

3). 09.08.1990 року Сумським обласним судом за ст.ст.93 п. »ж», 117 ч.4, 142 ч.З, 145 ч.2, 42,26, 14 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Покарання відбув повністю.

у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.2,   187 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров»я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням в житлло, та поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Злочини були скоєні при слідуючих обставинах.

На початку жовтня 2006 року в денний час в с.Шевченків Гай Тростянецького району, ОСОБА_1 на подвір»ї господарства ОСОБА_2, що мешкала сама, побачив алюмінієвий чавун, після чого у нього виник умисел на викрадення майна останньої.

ОСОБА_1 зайшов до господарства ОСОБА_2 для викрадення алюмінієвого чавуну. З будинку через вікно його побачила господарка та почала словесно виганяти з господарства, але той підійшов до будинку та рукою вибив скло в вікні на веранді будинку, відчинив двері та зайшов до будинку. Перебуваючи в будинку ОСОБА_2 та маючи намір заволодіти майном останньої, почав виривати з рук господарки алюмінієвий таз, застосовував фізичне насильство, що є небезпечним для здоров»я потерпілої, наніс удар алюмінієвим тазом в область грудей ОСОБА_3, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження від ідару та від падіння на металеву кровать у вигляді : «переломи ребер: зправа 2-ге ребро неповний перелом згинального характеру по середньоключичній лінії, 3 ребро неповний перелом згинального зарактеру по передній підм»язовій лінії, 5 ребро повний поперечний перелом розгинального характеру по передній підм»язовій лінії, 6-7 ребро неповний перелом згинального характеру по передній підм»язовій лінії. Зліва: 3 ребро неповний перелом згинального характеру по передній підм»язовій лінії, 4 ребро неповний перелом розгинального характеру по передній підм»язовій лінії, 5 ребро повний косопоперечний перелом згинального характеру по передній підм»язовій лінії, 6 ребро неповний перелом згинального характеру по передній підм»язовій лінії. 7 ребро неповний перелом згинального характеру по передній підм»язовій лінії. 8 ребро неповний перелом згинального характеру по передній підм»язовій лінії», що кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження. В результаті отриманих ушкоджень і в зв»язку з тим, що вона не була

2

доставлена до медичного закладу і їй не надавалась медична допомога - потерпіла ОСОБА_2 померла.

ОСОБА_1 відкрито викрав з будинку потерпілої алюмінієвий чавун, ємкістю 15 л., вартістю 17 грн., алюмінієвий таз ємкістю 12 л., вартістю 22 грн. та 5 кг. макарон, вартістю 9 грн., а всього відкрито з застосуванням насильства викрав та заволодів майном, що належить ОСОБА_2 на загальну суму 48 грн.

Крім цього, ОСОБА_1, на початку жовтня 2006 року в денний час в с.Шевченків Гай Тростянецького району під час вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_2 застосував до останньої фізичне насильство, що є небезпечним для життя та здоров»я потерпілої, наніс удар алюмінієвим тазом в область грудей ОСОБА_3, і потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді: «переломи ребер: зправа 2 ребро неповний перелом згинального характеру по середньоключичній лінії, 3 ребро неповний перелом згинального характеру по передній підм»язовій лінії, 5 ребро повний поперечний перелом розгинального характеру по передній підм»язовій лінії, 6-7 ребро неповний перелом згинального характеру по передній підм»язовій лінії. Зліва: 3 ребро неповний перелом згинального характеру по передній підм»язовій лінії, 4 ребро неповний перелом розгинального хаарктеру по передній підм»язовій лінії, 5 ребро повний косопоперечний перелом згинального характеру по передній підм»язовій лінії, 6 ребро неповний перелом згинального характеру по передній підм»язовій лінії. 7 ребро неповний перелом згинального характеру по передній підм»язовій лінії. 8 ребро неповний перелом згинального характеру по передній підм»язовій лінії», що кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, в результаті чого потерпіла ОСОБА_2 померла.

Факт скоєння ОСОБА_1 злочинів при викладених вище обставинах, підтверджується слідуючими доказами:

Сам підсудний ОСОБА_1, будучи допитаним в судовому засіданні, винним себе в пред»явленому обвинуваченні по ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України визнав повністю та пояснив, що він 30 вересня 2006 року близько 11 години проходив мимо прдвір»я ОСОБА_2, йому знадобились сірники і він вирішив їх взяти у ОСОБА_2. Зайшов до її господарства, постукав у двері будинку, але ніхто не відкрив. Тоді він вибив ліктем скло в вікні біля дверей, відчинив двері та зайшов до будинку. ОСОБА_2 сиділа в кімнаті на ліжку та чистила кукурудзу в алюмінієвий таз. Вона почала лаятись на нього за те, що він розбив скло. Між ними виникла сварка. Він побачив на підлозі алюмінієвву миску, яку взяв у руки, та ОСОБА_2 також схопила та стала тягнути на себе. Тоді він ударив мискою у груди ОСОБА_2, вона відпустила миску та впала на ліжко. На підлогу не падала. Більше він її не бив. Коли наносив удар мискою в груди ОСОБА_2 стояла і він також. Потім коли ОСОБА_2 впала на ліжко, він вирішив викрасти алюмінієвий таз, та в будинку побачив пакет з макаронами, які також забрав, а на подвір»ї взяв старий алюмінієвий чавун з діркою. Коли забирав вказані речі - потрепіла все це бачила і розуміла те, що він робив. Потім пішов додому, до ОСОБА_2 більше не приходив.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що в с.Шевченків Гай мешкала його дружина ОСОБА_2. Близько одного року він з нею не мешкав. Він проживав окремо в с.Боромля. Один раз на тиждень він провідував дружину, привозив їй продукти. Дружина хворіла на рак грудей. 03.10.06р. він приїхав до неї на веломашині, привіз продукти харчування. Він допоміг їй по господарству, а потім приблизно в 18 год. поїхав додому. Наступного разу 12.10.06р. близько 11 години він поїхав в с.Шевченків Гай до дружини, повіз продукти харчування. Коли він приїхав, то звернув увагу на те, що двері до будинку прикриті, але не зачинені з внутрішньої сторони. Він зайшов в будинок та побачив, що дружина лежить на ліжку, поперек ліжка. Він подумав, що вона спить, став з нею розмовляти, але дружина не відгукувалась. Потім він підійшов до неї і виявив, що вона мертва.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 показав, що в с.Шевченків Гай мешкала його мати. Проживала сама, батько мешкав в с.Боромля. Пенсію на матір отримував він та купував їй продукти харчування, відвозив їх батько. 12.10.06р. він дізнався, що в її будинку виявили труп.

Вислухавши підсудного, потерпілого, свідків, суд приходить до висновку, що, потерпілій були спричинені тяжкі тілесні ушкодження підсудним ОСОБА_1, що підтверджується і

3

-висновком судово-медичної експертизи №113 від 16.11.06р., згідно якого причина смерті ОСОБА_2 є багаточисленні переломи ребер від удару в область грудини (а.с.37-39);

Вина підсудного підтверджується також матеріалами справи:

-рапортом ДІМ Тростянецького РВ УМВС про надходження інформації про виявлений труп в с.Шевченків Гай Тростянецького району, ОСОБА_4 (а.с.6);

-протоколом огляду місця пригоди від 12.10.2006р. за місцем проживання ОСОБА_2 (а.с.9-15);

-протоколом добровільної видачі алюмінієвоого тазу, чавуну, макарон (а.с. 27);

-протоколом огляду предметів від 07.12.06р.(а.с.53);

-висновком товарознавчої експертизи №1818 від 26.12.06р., згідно якого загальна вартість алюмінієвого тазу, алюмінієвого чавуну та макаронів складає 48 грн. (а.с.63-65);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_1 від 02.11.06р.;

-висновком додаткової судово-медичної експертизи №113 від 14.12.06р. (а.с.68);

-висновком додаткової судово-медичної експертизи №113 від 29.01.07р. (а.с.147);

В судовому засіданні підсудний наполягав на тому, що був у ОСОБА_2 30 вересня 2006 року і більше не був, але його пояснення спростовуються тим, що протягом всього досудового слідства при написанні пояснення 12 жовтня 2006 року, тобто в день, коли було знайдено труп ОСОБА_2, а також при написанні явки з повинною та в протоколах допиту- вказував, що він заходив до ОСОБА_2 4 чи 5 жовтня 2006 року і жодного разу не вказував, що це було 30 вересня 2006 року. Такі пояснення підсудного в судовому засіданні суд розцінює як намагання пом»якшити свою участь. Про те, що потерпіла похилого віку підсудний розумів, про що підтвердив суду.

Підсудний визнає вину повністю, розкаюється у скоєному.

Злочинні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує по ч.4 ст.187 КК України, тобто ОСОБА_1 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров»я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло, та поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень;

-по ч.2 ст.121 КК України, тобто вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої;

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його особу, який за місцем проживання не зареєстрований, неодноразово судимий, за місцем відбування покарання характеризується негативно, злочин скоєно щодо особи похилого віку.

Пом»якшуючих обставин суд не вбачає.

При таких обставинах суд вважає, що ОСОБА_1 повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі та з конфіскацією всього йому належного майна.

По справі є судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 117 грн. 70 коп., які необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ в Сумській області та вказану суму необхідно перерахувати на рахунок УДК в Сумській області код 25574892 МФО 837013, р/р 35221004000389.

По справі є речові докази: алюмінієві чавун та таз, макарони 5 кг., що знаходяться під охоронною розпискою у ОСОБА_4 які передати потерпілому ОСОБА_2.В.В. в його користування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУД ИВ: ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч.2,187 ч.4 КК України та призначити покарання:

·      по ч.2 ст.121 КК України -8 (вісім років) років позбавлення волі;

по ч.4 ст.187 КК України- 10(десять) років позбавлення волі з конфіскацією всього йому належного майна.

4

На підставі ст.70 ч.І КК України за сукупністю злочинів призначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань і остаточно призначити 12 (дванадцять) років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна. Міру запобіжного заходу залишити попередню - утримання під-вартою. Строк відбування покарання рахувати з часу затримання з 01.11.2006 року.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 117 грн. 70 коп. стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ в Сумській області.

Речові докази: - алюмінієві чавун та таз, макарони 5 кг,- повернути за належністю;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 15 діб з часу проголошення, а для засудженого в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя:

Текст набраний на комп»ютері та має силу оригіналу.