Справа № 2-а-15/2010 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2010 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Іщенко Х.В.,
секретаря Фалій В.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Казанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС Новомосковського РДПС ВДАІ Дніпропетровської області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії АЕ №161256 по справі про адміністративне правопорушення від 29.12.2009 року,
В С Т А Н О В И В :
06.01.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІДПС Новомосковського РДПС ВДАІ Дніпропетровської області прапорщика міліції ОСОБА_2, просив визнати протиправною та скасувати постанову серії АЕ №161256 по справі про адміністративне правопорушення від 29.12.2009 року, згідно якої на нього було накладено штраф в розмірі 55 гривень, а справу про адміністративне правопорушення закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в адміністративному позові, просив їх задовольнити.
Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що 29.12.2009 року керував автомобілем ГАЗ-3302, номерний знак НОМЕР_1, їхав з ОСОБА_3 і ОСОБА_4, везли товар з м. Харків. О 17 годині 30 хвилин на об’їзній дорозі м. Новомосковськ, Дніпропетровської області був зупинений ІДПС Новомосковської РДПС ВДАІ прапорщиком міліції ОСОБА_2 Відстібнувши ремінь безпеки, вийшов з автомобіля та представив інспектору документи. Інспектор звернув увагу на те, що ніби він їхав з не пристебнутим ременем безпеки. Він пояснив йому, що на вулиці сутінки і мабуть інспектор не розгледів, що він був пристебнутий ременем безпеки, але останній не зважаючи на покази свідків склав протокол та виніс постанову.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, що викладене в адміністративному матеріалі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП – підтримує, у судове засідання з’явитись не може в зв’язку з службовою зайнятістю, позов не визнає, просить суд розглядати справу без його участі.
Свідок по справі – ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що 29.12.2009 року вона, як продавець, ОСОБА_3, як матеріально – відповідальна особа, їхали з товаром з ринку м. Харків. Автомобілем керував позивач – ОСОБА_1, який під час руху був пристебнутий ременем безпеки. О 17 годині 30 хвилин, перед м. Новомосковськ їх зупинив інспектор ДАІ. Водій зупинився, відстебнув ремінь безпеки, взяв документи, які надав інспектору.
Свідок по справі – ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 29.12.2009 року їхав з ОСОБА_4 і з ОСОБА_1, який керував автомобілем ГАЗ-3302, з м. Харків з товаром. Перед м. Новомосковськ їх зупинив інспектор ДАІ. ОСОБА_1 працює у СТОВ «Відродження» водієм, часто їздить з ним у відрядження і завжди при русі, керуючи автомобілем пристібається ременем безпеки. Коли інспектор ДАІ склав постанову, звинувативши водія ОСОБА_1 за керування автомобілем з не пристебнутим ременем безпеки, то він (ОСОБА_3І.) заперечував, але інспектор не взяв це до уваги.
Відповідно до ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до суду, в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства з особливостями , встановленим Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.293 КУпАП при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення суд перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.281 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити документи і речові докази, досліджені при розгляді справи.
При огляді протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ 217850 від 29.11.2009 року, який складено ІДПС Новомосковського РДПС ВДАІ Дніпропетровської області прапорщиком міліції ОСОБА_2, встановлено, що протокол складений за відсутності належних доказів, без присутності свідків.
Таким чином, обставини, які встановлено при розгляді справи про адміністративне правопорушення не відповідають постанові про адміністративне правопорушення АЕ № 161256 від 29.12.2009 року, за відсутністю належних доказів, передбачених ст.251 КУпАП, тому така постанова є незаконною і підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 17, 18, 158, 159, 163 КАС України, ст.38, п.3 ч.1 ст.293 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 до ІДПС Новомосковського РДПС ВДАІ Дніпропетровської області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії АЕ №161256 по справі про адміністративне правопорушення від 29.12.2009 року, задовольнити.
Скасувати постанову АЕ № 161256 по справі про адміністративне правопорушення від 29.12.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 55 гривень, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня оголошення постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження постанови суду та подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або подачі апеляційної скарги у строк встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови та неподання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження, чи неподання апеляційної скарги у строк встановлений для подання заяв про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили.
Суддя