Справа № 4с-6/2010 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
В складі головуючого - судді Франчук О.Д.
при секретарі Коршак О.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Южноукраїнську справу за скаргою Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „Южно-Українська атомна електрична станція” на бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції,
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „Южно-Українська атомна електрична станція” звернулося до суду з скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30 листопада 2009 року по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1047/2004, виданого Южноукраїнським міським судом у Миколаївській області 07 вересня 2004 року про стягнення із ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 198 грн. 48 коп. та зобов'язати відповідача поновити виконавче провадження, в порядку якого стягнути заборгованість за рахунок майна боржника, а також стягнути на користь ДП „НАЕК” „Енергоатом” в особі ВП „ЮУ АЕС” судовий збір в сумі 3 грн. 40 коп..
Свою скаргу мотивує тим, що відповідно до постанови, державного виконавця Біляєва С.В. відділу Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції, від 30 листопада 2009 року виконавче провадження по вищезазначеній справі закрито на підставі п. 2 ст. 40 ЗУ „Про виконавче провадження” у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення. Однак на думку скаржника, боржник є особою працездатного віку, вносить плату за обслуговування житлового будинку та за споживання комунально-побутових послуг, але ухиляється від виконання рішення суду, а державним виконавцем, не прийняті всі передбачені Законом України „Про виконавче провадження” заходи примусового виконання рішення суду.
Вважаючи бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції ОСОБА_2 неправомірною, представник ДП „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом”, просив скаргу задовольнити та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30 листопада 2009 року по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1047/2004, виданого Южноукраїнським міським судом у Миколаївській області 07 вересня 2004 року про стягнення із ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 198 грн. 48 коп. та зобов'язати відповідача поновити виконавче провадження, в порядку якого стягнути заборгованість за рахунок майна боржника, а також стягнути на користь ДП „НАЕК” „Енергоатом” в особі ВП „ЮУ АЕС” судовий збір в сумі 3 грн. 40 коп..
Державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу не визнав та суду пояснив, що 30 листопада 2009 року ним було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві відповідно до п. 2 ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження”, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення.
Вислухавши представника скаржника, державного виконавця, дослідивши матеріали цивільної справи та оглянувши матеріали виконавчого провадження № 509, суд приходить до висновку про те, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07 вересня 2004 року з ОСОБА_1 на користь ВП „Южноукраїнська АЕС” було стягнуто заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у сумі 147 грн. 45 коп. та державне мито в сумі 51 грн., а всього 198 грн. 45 коп..
Заходи примусового виконання рішення, а також обов’язки і права державного виконавця передбачені ст. 4, 5 Закону України „Про виконавче провадження”, і одним із обов’язків державного виконавця є здійснення всіх необхідних заходів, щодо своєчасного і повного виконання виконавчого документу.
Відповідно до постанови державного виконавця Біляєва С.В. про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30 листопада 2009 року, підставою для її винесення стали відповіді ДАІ, БТІ, ОДПІ, відповідно до яких за боржником майно не зареєстровано, за вказаною адресою майна боржника, на яке можливо звернути стягнення не має.
В силу ч. 2 ст. 16 Закону України „Про виконавче провадження” обов’язкова присутність понятих при проведенні огляду, арешту, вилученні і передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов’язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження”, виконавчий документ повертається стягувачеві, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до Закону заходи, щодо розшуку такого майна виявляться безрезультатними.
Відповідно до виконавчого документу, сума яка підлягає стягненню з ОСОБА_1, є незначною та складає 198 грн. 48 коп., але державним виконавцем не надано суду копії акту оформленого належним чином, в якому було б зазначено, що у боржника дійсно відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення зазначеної суми боргу.
В силу ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, порушено їх права чи свободи.
Відповідно до ст. 388 ЦПК України судові витрати пов’язані з розглядом скарги покладаються судом на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
Відповідно до наданих суду платіжних доручень скаржником оплачено 3 грн. 40 коп. державного мита.
Керуючись ст. 383 ЦПК України суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „Южно-Українська АЕС” задовольнити.
Визнати дії державного виконавця Біляєва С.В. неправомірними та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30 листопада 2009 року по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1047/2004, виданого Южноукраїнським міським судом у Миколаївській області 07 вересня 2004 року про стягнення із ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 198 грн. 48 коп. та зобов'язати відповідача поновити виконавче провадження, в порядку якого стягнути заборгованість за рахунок майна боржника.
Стягнути з Відділу Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції на користь Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „Южно-Українська АЕС” (р/р 260025820 в ВАТ „ОСОБА_3 Аваль” м. Миколаїв МФО 326182, код ЄДРПОУ 20915546) 3 грн. 40 коп. судового збору.
Заява про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляція в судову палату по цивільним справам апеляційного суду Миколаївської області. подається через Южноукраїнський міський суд протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Южноукраїнського
міського суду ОСОБА_4