Справ №2-143/2007р.

РІШЕННЯ

 ЇМ» ЯМ   УКРАЇНИ

2 лютого 200у року Деражнянський районний   суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді                                Коваля Ф.І.

при секретарі                                  Демчиишній Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражні справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області про визнання такими, що не набули права користування житлом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області про визнання такими, що не набули права користування житлом.

В заяві та в судовому засіданні позивач стверджує, що йому на праві приватної власності належить трикімнатна квартира АДРЕСА_1. 7 листопада 2006 року до позивача звернулися відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 з пропозицією продати їм квартиру з попередньою умовою реєстрації в ній. Позивач дав згоду на продаж квартири, а тому погодився також і на реєстрацію ОСОБА_3 і ОСОБА_2 у ній, оскільки раніше він мав намір продати квартиру. Проте, зареєструвавшись у квартирі, відповідачі туди не вселились і через деякий час зателефонували позивачу, повідомивши його, що вони не мають наміру купувати квартиру. З реєстраційного обліку ОСОБА_3 і ОСОБА_2 не знялись, мотивуючи це їхньою зайнятістю. В даний час позивач має намір проживати в квартирі і через той факт, що відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 у ній зареєстровані, при внесенні оплати комунальних послуг житлово-експлуатаційній організації він змушений проводити таку оплату з врахуванням того, що в квартирі зареєстровані вказані відповідачі, чим порушується його право. З питання зняття їх з реєстраційного обліку позивач звернувся у ВГІРФО Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області, проте йому було відмовлено у цьому та рекомендовано звернутися з позовом до суду. Позивач вважає, що відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_2, не вселившись у квартиру, не набули права на користування нею, а тому просить задовольнити його позов, скасувавши реєстрацію відповідачів в належній йому квартирі.

Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в судове засідання на повторні виклики не з'явилися, а тому розгляд справи проведений на підставі наявних у справі даних та досліджених в ході судового розгляду доказів.

Представник відповідача - Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області Христін Р.С. позов визнав, вважаючи його обґрунтованим.   

2

Вислухавши доводи позивача, представника Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу від 12 жовтня 1999 року позивачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується наявною у справі копією такого договору.

Із витребуваних з Деражнянського РВ УМВС України копій документів вбачається, що відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в жовтні 2006 року знялися з реєстраційного обліку в м. Харкові у зв'язку з вибуттям їх в Хмельницьку область, ю листопада 200б року на підставі заяв ОСОБА_3 і ОСОБА_2 вони були зареєстровані Деражнянським РВ УМВС України в належній позивачу квартирі за його письмовою згодою. Проте із заяв відповідачів, поданих ними до відділу міліції для реєстрації у наведеній квартирі, не вказані підстави для вселення і проживання їх там. Такими підставами, передбаченими законодавством України, могли бути договір оренди, найму, піднайму або інші підстави. Зазначене свідчить про відсутність у відповідачів наміру користуватися цим житлом.

Доводи позивача з того приводу, що відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 не вселились у належну йому квартиру і не проживають в ній підтверджуються довідкою ДП „Комунальник". Крім того, з іншої довідки цього ж комунального підприємства вбачається, що ОСОБА_3 і ОСОБА_2 з моменту їхньої реєстрації у квартирі і дотепер не проводили оплату комунальних послуг. Наведені обставини підтверджується також і поясненнями свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 не мали наміру вселятися в квартиру АДРЕСА_1, а тому вони не набули права користування нею і реєстрація їх у цьому житлі підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 214,215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 і ОСОБА_2 такими, що не набули права користування квартирою АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через районний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис

Копія вірна                                  

Суддя                                                                                              Коваль Ф.І.