3-2466/2009
П О С Т А Н О В А
17 грудня 2009 року м. Добропілля.
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши адміністративний протокол, який надійшов з відділу ДАІ м. Добропілля УДАЇ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.130 КУпАП -
В С Т А Н О В И В :
09 грудня 2009 року з відділу ДАІ м. Добропілля УДАЇ МВС України в Донецькій області надійшов адміністративний протокол серії АІ № 118386 від 14.11.2009 року, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. З даного адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_1, 14 листопада 2009 року біля 03-40 годин в с. Бузова на 35 км. автодороги Київ-40Г, керував транспортним засобом – автомобілем «Опель Вектра» номерний знак НОМЕР_1 - у стані алкогольного сп’яніння. Після продуття трубки «Контроль тверезості» , трубка змінила колір з жовтого на зелений. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння, у встановленому законом порядку - відмовився, чим порушив п. 2.9аПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП – не визнав, пояснив, що Правила Дорожнього руху не порушував, 14 грудня 2009 року спиртне не вживав, випив одну пляшку безалкогольного пива, після чого керував автомобілем. Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп’яніння відмовився, оскільки вважав це недоцільним.
Об’єктивна сторона ст. 130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, або під впливом лікарських препаратів, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп’яніння чи під впливом таких лікарських засобів, , а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції .
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши зазначений протокол, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
За правилами ст.284 КУпАП, при відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення, орган, який розглядає справу, виносить постанову про закриття по ній провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суддя-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП – провадженням закрити за відсутністю в його діях ознак даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя С.О. Діденко