Справа №2-а-4/2010р.

                                               П О С Т А Н О В А            

                                   І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

    22 лютого 2010р.   Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

                              головуючого   -   судді     Криворучка П.В.,

                             при секретарі                     Маньковській Л.В.,

          за участю:          позивача                     ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до  Управління ДАІ ГУ МВС України в Херсонській області, третя особа –інспектор ДПС ВДАІ м.Берислав Херсонської області ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення щодо накладення на нього штрафу, -

                                               В С Т А Н О В И В :

               Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про визнання незаконними та скасування протоколу ВТ №045393 про адміністративне правопорушення та постанови ВТ №063263 від 24.11.2009р. про накладення на нього штрафу в розмірі 255грн. інспектором ДПС ВДАІ м.Берислав, Херсонської області ОСОБА_2 В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що має водійський стаж 30 років, добре знайомий з Правилами дорожнього руху і завжди  їх виконує. 24.11.2009р. о 16год. 30хв. він також виконав вимоги дорожнього знаку 15.9  ( ґ)  «Зупинка заборонена», здійснивши зупинку на відстані 12-14 м. від перехрестя. На його пропозицію заміряти відстань від перехрестя до його автомобіля, працівники ДАІ йому відмовили, посилаючись на відсутність засобів виміру. При складанні протоколу свідків не було.

               В судовому засіданні позивач наполягав на скасуванні постанови від 24.11.2009р., про накладення на нього штрафу в розмірі 255грн.

               Представник відповідача та третя особа в судове засіданні не прибули, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, про  причини своєї неявки суду не повідомили, а тому суд вирішив справу в їх відсутність, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням  ч.4 ст.128 КАС  України.

               Вислухавши пояснення позивача та дослідивши всі подані сторонами, та витребувані судом, докази, суд, на основі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, прийшов до висновку, про часткове задоволення позову  із наступних підстав:

                    із протоколу серії ВТ №045393 від 24.11.2009р. та постанови серії ВТ №063263 від 24.11.2009р. вбачається, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, у вигляді  штрафу на суму 255 грн., за те, що він того ж дня о 16.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п.15.9 “г”, здійснив зупинку на відстані менше 10м. від перехрестя,  однак відстань не конкретизована, оскільки не вимірювалась, а дані про свідків, при заперечені позивача, відсутні;                                               /ар.сп.  4-5, 27-28   /

                    згідно підпункту “г” пункту 15.9 Правил дорожнього руху, зупинка заборонена на перехрестях та ближче 10м. від краю перехрещуваної
проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за
винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти
бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія
розмітки або розділювальна смуга;

                    ст.251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, є -  пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які  використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами;

                    згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

               Таким чином, позовні вимоги, в частині скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, підлягають задоволенню, оскільки доказів того, що він дійсно порушив підпункт “г” пункту 15.9 Правил дорожнього руху, відповідачем суду не надано, та доводи позивача, щодо його зупинки більш ніж 10 метрів до перехрестя, не спростовані.

               Водночас, позовні вимоги щодо скасування протоколу про адміністративне правопорушення, на думку суду, задоволенню не підлягають, оскільки він не є правовим рішенням з юридичними наслідками, а лише доказом для прийняття такого рішення, який судом відхиляється як неналежний.                  

               Оскільки постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення підлягає скасуванню, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно позивача слід закрити, на підставі п.3 ч.1 ст.293 КУпАП.

               Керуючись п.3 ч.1 ст.293 КУпАП та ст.ст. 9, 11, 71, 128 ч.2, 159-163 КАС України, суд, -

                                              П О С Т А Н О В И В :            

               Адміністративний позов ОСОБА_1   задовольнити частково.

               Дії інспектора ДПС ВДАІ м.Берислав, Херсонської області ОСОБА_2, щодо притягнення позивача 24.11.2009р. до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП, визнати незаконними, скасувавши постанову серії ВТ №063263  від 24.11.2009р., про накладення на ОСОБА_1   адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 255 грн.

               Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 КУпАП провадженням закрити.        

               В іншій частині позовних вимог відмовити.

               Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк, з дня складення постанови у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

                Постанова в повному обсязі виготовлена 25 лютого 2010 року.  

                    Суддя