Справа № 2-а-122/10    

   П О С Т А Н О В А

  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

           05  лютого  2010 року  Млинівський районний суд  Рівненської  області

в  складі : головуючого судді   Коваленко В.М.

при  секретарі  :  Драган Л.М.

за  участі  представника позивача  – ОСОБА_1,

розглянувши  у  відкритому  судовому засіданні в смт.Млинів адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області, інспектора Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_3, про оскарження  постанови суб`єкта владних повноважень, -  

                                                                В С Т А Н О В И В:

      В листопаді 2009 року ОСОБА_2 звернувся в Млинівський районний суд Рівненської області з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України в Рівненській області, інспектора Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_3, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВК № 035900 за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 300 гривень, винесеної 27 лютого 2009 року.

    В судовому засіданні представник позивача, що представляє інтереси ОСОБА_2 за дорученням, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві вимоги позивача підтримав, пояснив що оскаржувану позивачем постанову вважає протиправною та такою що підлягає скасуванню. Правом управління транспортним засобом, яким керує позивач, крім позивача наділені інші особи.

    Таким чином, вважає, що відсутні будь-які фактичні дані, які свідчили б про вчинення позивачем правопорушення.

    Заслухавши представника позивача, дослідивши позовну заяву, копію оскаржуваної постанови серії ВК №035900 від 27 лютого 2009 року про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає що позов ОСОБА_2 підставний та підлягає до задоволення в повному обсязі.     Згідно договору оренди транспортного засобу від 16.01.2009 року, автомобіль НОМЕР_1, що належить позивачу, передано в оренду строком на три роки приватному підприємству «Агро-Експрес-Сервіс». Таким чином, неможливо достовірно встановити, хто саме керував вказаним автомобілем 27.02.2009 року, а відповідачем не вжито усіх необхідних заходів до повної фіксації правопорушення та достовірного встановлення особи, винної у його вчиненні. Притягнення до адміністративної відповідальності не може ґрунтуватись на припущеннях про участь у вчиненні правопорушення тої чи іншої особи.  

    Протокол про адміністративне правопорушення, на підставі ст.258 КУпАП, у даному випадку не складався, матеріали фото фіксації суду не надані.

    При накладенні адміністративного стягнення та винесенні оскаржуваної постанови  не враховано характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня та характеру його вини, майнового стану порушника, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чим грубо порушено вимоги ст.33 КУпАП.

    Разом з тим, посадовою особою при розгляді справи про адміністративне правопорушення за даним фактом, обставини справи з`ясовано не всебічно та неповно, на порушення вимог ст.ст.33, 280 КУПАП, та з порушенням принципів обґрунтованості та розсудливості, обов`язкових до застосування у рішеннях посадових осіб, в тому числі і при прийнятті актів індивідуальної дії про накладення адміністративних стягнень у відповідності до ч.3 ст.2 КАС України.

    Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову ОСОБА_2 та доказів її винності не надав.

    Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

    За таких обставин, при відсутності доказів, не можуть бути встановлені подія та факт вчинення 27.02.2009 року ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а отже, подальше провадження у даній справі виключається у відповідності до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а справа підлягає закриттю.

    Правовідносини регулюються ч.3 ст.2, ст.71 КАС України, ст.ст. 33, 247, 251 КУПАП.

      На підставі наведеного, керуючись ст. 160-163 КАС України, суд -  

                    П О С Т А Н О В И В :

    Позов ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області, ВДАІ м.Рівне про оскарження постанови суб`єкта владних повноважень задовольнити в повному обсязі.

    Визнати постанову серії ВК №035900 від 27 лютого 2009 року, винесену інспектором Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_3, про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  протиправною та скасувати.

    Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате за постановою серії ВК №035900 від 27 лютого 2009 року закрити на підставі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

             Заяву про  апеляційне оскарження  постанови  суду  може бути подано протягом  десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського  апеляційного адміністративного суду  через Млинівський районний суд.

                  Суддя:                                                                       Коваленко В.М.