Справа № 2-877/2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2009 року
Костопільський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого – судді Олійника П.В.
при секретарі Панчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих простроченням виконання рішення суду,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів 6532,90 грн. в рахунок відшкодування збитків, завданих простроченням виконання вироку за період з січня 2007 року по травень 2009 року.
В обґрунтування позову покликається на те, що вироком місцевого суду Рівненської області від 13 червня 2002 року постановлено стягнути з відповідачів на його користь 10000 грн. матеріальної та моральної шкоди та 1000 грн. відшкодування витрат на адвокатську допомогу. 28 грудня 2006 року рішенням Костопільського районного суду з відповідачів стягнуто 12600,10 грн. відшкодування збитків, завданих простроченням виконання зазначеного вироку. Заборгованість за відшкодуванням 11000 грн. була погашена лише в травні 2009 року. Оскільки боржники прострочили виконання вироку, просить стягнути інфляційні за час прострочення за період з січня 2007 року по травень 2009 року та три проценти річних від простроченої суми.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримала повністю та з аналогічних підстав. Просить позови задоволити.
Відповідачі позов не визнали та пояснили, що сплачували заборгованість по мірі можливості.
Суд, заслухавши пояснення сторін, з’ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення.
Як встановлено судом, вироком місцевого суду Рівненського району від 13 червня 2002 року постановлено стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 10000 грн. Крім того, рішенням Костопільського районного суду стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 1000 грн. у відшкодування затрачених витрат на адвокатську допомогу.
28 грудня 2006 року рішенням Костопільського районного суду задоволено позов ОСОБА_1 про стягнення солідарно з відповідачів 12600 грн. у відшкодування збитків, завданих простроченням виконання вироку місцевого суду Рівненської області від 13 червня 2002 року.
Відділом державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції відкрито зведене виконавче провадження для примусового виконання зазначених судових рішень. Як вбачається з довідки відділу ДВС станом на 26 травня 2009 року заборгованість за виконавчим листом Рівненського міського суду про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 10000 грн. на користь ОСОБА_1 сплачена повністю; заборгованість за виконавчим листом Костопільського районного суду про стягнення з відповідачів на користь позивача 1000 грн. сплачена повністю. Залишок боргу за виконавчим листом Костопільського районного суду про стягнення з відповідачів на користь позивача збитків, завданих простроченням виконання вироку суду, становить 12600,10 грн.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання, на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підтвердження позовних вимог позивач надав розрахунки, згідно яких борг відповідачів за період з 1 січня 2007 року по 1 травня 2009 року з врахуванням індексу інфляції становить 16764,00 грн. ( 11000 грн. х 1,524 ), 3 % річних від суми боргу за вказаний період становить 768,9 грн. ( 330 грн. + 330 грн. + 108,90 грн ). Враховуючи, що основний борг в сумі 11000 грн. відповідачами сплачений, стягненню з відповідачів підлягає 6532,9 грн. ( 16764,0 грн. - 11000 грн. + 768,9 грн. ). Суд погоджується з розрахунками позивача щодо суми відшкодування збитків, завданих простроченням виконанння грошового зобов?язання.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову, оскільки вимоги позивача про стягнення збитків, завданих простроченням виконання рішення суду, є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 88, 212 ЦПК України, ст.23, 625, 1166 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих простроченням виконання рішення суду – задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 6532 ( шість тисяч п?ятсот тридцять дві ) грн. 90 коп. відшкодування збитків, завданих простроченням виконання рішення суду - вироку місцевого суду Рівненського району Рівненської облсті від 13 червня 2002 року - за період з 1 січня 2007 року по 1 травня 2009 року.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави 65 ( шістдесят п?ять ) грн. 32 коп. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскраження протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ: