Справа №  2- 285 /2010 р.

                             З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

26 лютого 2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, в складі:

головуючого   судді -  Демиденка І.О.,

при секретарі - Коптяєвій Т.М.,

за участю представника позивача – Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії  «Придніпровське регіональне управління « АТ»Банку «Фінанси та Кредит» -  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом юридичної особи – Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Придніпровське регіональне управління» АТ «Банку «Фінанси та Кредит» до фізичних осіб – ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту,

В С Т А Н О В И В :

  Позивач, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить  стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь в солідарному порядку борг по кредитному договору в сумі 22390,95 грн. та судові витрати.

   В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та пояснив, що 28 лютого 2008 року між ОСОБА_2 та банком було укладено кредитний договір № 33/SFG11-02-08/ на суму 15000,00 грн. строком користування до 28.02.2011 року. Видача кредиту відбулася шляхом перерахування грошей на картковий рахунок, відкритий в ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за заявою відповідача, згідно договору про відкриття карткового рахунку від 28.02.2008 року. ОСОБА_2 отримала готівкові кошти з карти, що підтверджується випискою з рахунку та зобов’язувалась щомісячно з 01 по 10 число кожного місяця здійснювати погашення заборгованості по кредиту та відсоткам в розмірі 417, 00 грн. та  комісійну винагороду у розмірі 262,50 грн.. Однак, з березня 2009 року зазначені зобов’язання виконувала неналежним чином, внаслідок чого станом на 13.11.2009 року у неї виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 22390,95 грн. з урахуванням процентів, комісії та пені. З метою забезпечення зобов’язань ОСОБА_2 за кредитним договором було укладено договір поруки з ОСОБА_3. Відповідно до зазначеного договору ОСОБА_3 зобов’язувався перед кредитором відповідати за повне та своєчасне виконання боржником зобов’язань за кредитним договором та в разі невиконання ОСОБА_2 умов кредитного договору погасити кредит, проценти, сплатити комісію, пеню та інші штрафні санкції передбачені договором. Оскільки з березня 2009 року ОСОБА_2 почала порушувати умови договору, банк звернувся до відповідачів з вимогою про дострокове повернення кредитних коштів та інших платежів за договором. Однак на зазначену вимогу вони не відреагували, заборгованість не погасили.  Оскільки відповідачі зобов’язання за кредитним договором не виконують просить стягнути з них в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 22390,95 грн. та судові витрати. Також, зазначив, що з метою приведення у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» банк змінив найменування на Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» та є правонаступником всіх прав та обов’язків ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

    Відповідачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

     Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав:

     Як встановлено в судовому засіданні між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 64/SFG11-02-08 від 28.02.08 року строком користування до 28.02.2011 року на суму 15 000,00 грн..

    Згідно статуту затвердженого протоколом загальних зборів акціонерів № 4 від 02.09.2009 року, публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» є правонаступником щодо всіх прав та зобов’язань ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

     Так відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

     Відповідно до 3.1 кредитного договору видача кредитних ресурсів за цим договором проводиться шляхом перерахування коштів на картковий рахунок, на якому здійснюються операції за допомогою банківської платіжної карти, яка надається позичальнику на підставі договору про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску.

    Згідно договору № 009-Z/005272 від 28.02.08 року банк надав ОСОБА_2 платіжну картку миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue № 4476071680437421.

    На зазначену карту банк перерахував кошти в сумі 15 000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 3992442 від 28.02.08 року, які згодом були використанні відповідачкою, що підтверджується випискою з рахунку.

Відповідач, в свою чергу відповідно до п.3.3 кредитного договору повинен  був здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно, до 10 числа кожного місяця, включно, фіксованими платежами в сумі 417 грн..        

     Але ОСОБА_2 не дотрималася  умов договору, в результаті чого в неї  утворилася заборгованість по кредитному договору.

     Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов’язання, якщо він не приступив до виконання   зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

    Згідно зі ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

        Так, станом на 13.11.2009 року заборгованість ОСОБА_2 перед банком за кредитом  становить 9899,23 грн.

      Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти. Відповідно до п.2.1 договору розмір процентної ставки становить 0,0001% процентів річних. Так, заборгованість ОСОБА_2 по процентам становить 1749,34 грн.

      Згідно ст.ст. 624,549 ЦК України якщо за порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

     Заборгованість відповідача по сплаті пені становить 8385,88 грн..

      Відповідно до п.4.7 договору позичальник щомісяця сплачує комісію в розмірі 262,50 грн. Так, заборгованість відповідача перед банком по комісії становить 2356,50 грн.

Отже, станом на 13.11.2009 року ОСОБА_2 має борг перед позивачем за кредитом з урахуванням відсотків, комісії та пені в сумі 22390,95  грн.

Про зазначену заборгованість банк повідомляв ОСОБА_2 вимогою про дострокове повернення кредитних коштів від 04.09.2009 року за вих. № 637. Однак, відповідачка на зазначену вимогу не відреагувала заборгованість не погасила.

28.02.2008 року з метою забезпечення кредитного договору з ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно якого у випадку невиконання боржником зобов’язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

13.05.2009 року за вих.. №т 387 банк направив ОСОБА_3 вимогу про виконання зобов’язань боржника по кредитному договору, однак відповідач на зазначену вимогу не відреагував, заборгованість не погасив.

       Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу.

     Згідно ст.553,554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У разі порушення зобов’язань поручитель і боржник відповідають як солідарні боржники.

    Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» слід задовольнити – стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договору в сумі 22390,95 грн.

Також відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача 120 грн. понесених витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 223,91 грн. судового збору.  

Керуючись ст.ст. 10,60,79,88, 212 ,213,215,224,225,226 ЦПК України, ст.  ст. 536,549,553,554,612,624,651,1054 України суд, -

Р І Ш И В:

  Позов  Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»  в особі Філії « Придніпровське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути  з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»  в особі Філії « Придніпровське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» 22390,95 грн. заборгованості за кредитним договором з урахуванням відсотків, комісій та пені, 223,91 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених при подачі позову.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

   СУДДЯ  :                                        І.О. Демиденко