Справа № 22-ц-3387 2006г.                                                           Головуючий 1 інстанції

Дідовец В.А.

Категорія: визнання

договорів недійсними                                                                    Доповідач: Бездітно В.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2006р. Судова колегія палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого        - судді Овсяннікової А.І.

суддів                        - Бездітко В.М., Трішкова І.Ю.

при секретарі       - Супрун О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу АКБ «ІнтерконтинентБанк» на рішення Червонозаводского районного суду м. Харкова від 20 січня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного банку «Європейський» про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги, -

встановила:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вказані в позові договори між АКБ «Європейський» та АКБ «ІнтерконтинентБанк» порушують її права, як акціонера АКБ «Європейський».

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.01.2006р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі АКБ «ІнтерконтинентБанк» ставиться питання про скасування рішення суду як постановленого з порушенням норм процесуального права та направити справу на новий розгляд до того ж суду.

Вислухав доповідь судді, пояснення представника АКБ «Європейський» про необґрунтованість апеляційної скарги, встановив обставини справи, перевіривши зібрані по справі докази, обміркувавши доводи апеляційної скарги судова колегія приходить до наступного.

Як встановлено судовим розглядом та матеріалами справи, ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що угоди між АКБ «Європейський» та АКБ «ІнтерконтинентБанк» порушують її права, як акціонера АКБ «Європейський». Позивач не надав доказів на підтвердження позовних вимог, не був стороною при укладанні договорів. За таких обставин суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність відмови в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, оскільки рішення суду постановлене з додержанням вимог матеріального та процесуального права. Постановленим рішенням права АКБ «ІнтерконтинентБанк» не порушені. В разі необхідності сторони по договору мають право звернутись з відповідним позовом до суду. За таких обставин судова колегія приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу АКБ «ІнтерконтинентБанк» відхилити, рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 січня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.