Справа № 3316                                                                 Головуючий 1 -ї інстанції - Чередник В.Є.

Категорія - відшкодування моральної шкоди                 Доповідач - Маміна О.В.

УХВАЛА Іменем України

13 липня 2006 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів - Хребтова В.П., Маміної О.В.

при секретарі -Каменковій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк" про стягнення моральної шкоди,

встановила:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2006 року, яким частково задоволений її позов та визнано за ОСОБА_1 право користування послугами Харківського філіалу АКБ „Укрсоцбанк", зокрема, право здійснення переказу грошей по системі „СОФТ", її особистим немайновим правом. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі просить рішення суду в частині відмови в позові про стягнення моральної шкоди змінити, стягнути на її користь 2500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що рішення суду в частині відмови їй у стягненні моральної шкоди є незаконним, оскільки судом було встановлено факт порушення її прав при відмові відповідача в здійсненні позивачкою переказу грошей за системою „СОФТ". У зв"язку із порушенням її прав відповідачем спричинені моральні страждання, які мають бути відшкодовані відповідачем.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, що з'явились, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи в позові в частині стягнення моральної шкоди виходив з того, що позивачкою не надано будь - яких доказів на підтвердження заподіяння їй душевних страждань, які вона зазнала внаслідок порушення її прав відповідачем.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка 05 травня 2005 року намагалась здійснити переказ грошей за системою „СОФТ" через відділення Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк". Працівником відділення банку було безпідставно відмовлено у проведенні переказу грошей. Рішення суду в цій частині ніким не оскаржено.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Доводи апелянта про заподіяння їй моральної шкоди внаслідок відмови у переказі грошей є безпідставними.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

ОСОБА_1 не надано судам першої та апеляційної інстанції жодного доказу на підтвердження її доводів про спричинення їй моральної шкоди.

За таких обставин судова колегія вважає, що вимоги позивачки щодо стягнення моральної шкоди не доведені, а висновок суду першої інстанції про відмову в позові в цій частині є обґрунтованим.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги виводи суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.