Справа № 2-493/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

27 січня  2010 року                                                       Кіровський районний суд

                                        м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого                     - судді Овчаренко Н.Г.

при секретарі         - Волошиной Л.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП ЖРЕП Кіровського району м. Дніпропетровська, ОСОБА_2 житлового господарства Дніпропетровської міської ради, третя особа – Головне Дніпропетровське обласне управління з питань захисту прав споживачів, про відшкодування витрат га ремонт квартири, зобов’язання провести ремонт покрівлі та димоходу, даху балкону та зробити обшивку тріщин, відшкодування моральної шкоди  , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП ЖРЕП Кіровського району м. Дніпропетровська, ОСОБА_2 житлового господарства Дніпропетровської міської ради, третя особа – Головне Дніпропетровське обласне управління з питань захисту прав споживачів, про відшкодування витрат га ремонт квартири, зобов’язання провести ремонт покрівлі та димоходу, даху балкону та зробити обшивку тріщин, відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивачка в ході судового засідання посилалася на те, що остання є власницею квартири АДРЕСА_1. Дана квартира знаходиться на п’ятому поверсі п’ятиповерхового будинку. У зв’язку з  протіканням криши будинку, квартирі позивачці спричинені матеріальні збитки. Також зазначила, що відповідачі повинні здійснювати ремонт криши та димоходу над квартирою позивачки.

На підставі викладеного, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила суд:

?   зобов’язати КП ЖРЕП Кіровського району м. Дніпропетровська, ОСОБА_2 житлового господарства Дніпропетровської міської ради провести ремонт криши і димоходу над квартирою № 15 у будинку № 72 по пр. Кірова у м. Дніпропетровську;

?   стягнути з КП ЖРЕП Кіровського району м. Дніпропетровська, ОСОБА_2 житлового господарства Дніпропетровської міської ради на свою користь 60 000,00 грн – матеріальних збитків у зв’язку з пошкодженням квартири;

?   стягнути з КП ЖРЕП Кіровського району м. Дніпропетровська, ОСОБА_2 житлового господарства Дніпропетровської міської ради на свою користь 40 000,00 грн  - у відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_2 житлового господарства Дніпропетровської міської ради -  в раніше проведеному судовому засіданні, проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що позивачка є власником  квартири АДРЕСА_1, внаслідок чого остання є співвласником допоміжних приміщень  будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов’язана брати участь у загальних витратах, пов’язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки. Заявлені позовні вимоги з приводу відшкодування збитків – є недоведеними.      

Представник відповідача КП ЖРЕП Кіровського району м. Дніпропетровська – в судове засідання з’явився, проти  задоволення позову заперечував з тих же підстав.

Представник третьої особи Головного Дніпропетровського обласного управління з питань захисту прав споживачів – у раніше проведеному судовому засіданні позовні вимоги підтримали,  у подальшому надали суду заяву з проханням розглянути справу за їх відсутністю.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1. Дана квартира знаходиться на п’ятому поверсі п’ятиповерхового будинку.

Вирішуючи позовні вимоги в частині зобов’язання КП ЖРЕП Кіровського району м. Дніпропетровська, ОСОБА_2 житлового господарства Дніпропетровської міської ради провести ремонт криши і димоходу над квартирою № 15 у будинку № 72 по пр. Кірова у м. Дніпропетровську суд виходить з наступного.

Постановою КМУ від 8 жовтня 1992 р. N 572 Про механізм впровадження Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду" затверджений порядок  участі в організації та фінансуванні ремонту приватизованих житлових будинків їх колишніх власників.

П.1 вищевказаного порядку передбачено, що відповідно до пункту 7 статті 10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду”  колишні власники багатоквартирних будинків (виконкоми місцевих Рад народних депутатів, місцеві державні адміністрації у містах Києві та Севастополі, підприємства, організації, установи, в повному господарському віданні або оперативному управлінні яких вони перебували) зобов’язані брати участь у роботах по ремонту, потреба в якому виникла після приватизації квартир. Обсяг цих робіт визначається кількістю приватизованих квартир будинку та строком його експлуатації від закінчення будівництва або реконструкції до проведення першого ремонту після приватизації.

Ст.3 Закону України «Про житлово – комунальні послуги» передбачено, що предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг. Суб’єктами цього Закону є органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, власники, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг.

Правилами ст. 20 Закону України «Про житлово – комунальні послуги» передбачено, що споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров’ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг.

Таким, чином, оскільки позивачка є споживачем наданих комунальних послуг, то суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині зобов’язання КП ЖРЕП Кіровського району м. Дніпропетровська, ОСОБА_2 житлового господарства Дніпропетровської міської ради провести ремонт криши і димоходу над квартирою № 15 у будинку № 72 по пр. Кірова у м. Дніпропетровську.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення з КП ЖРЕП Кіровського району м. Дніпропетровська, ОСОБА_2 житлового господарства Дніпропетровської міської ради на свою користь 60 000,00 грн – матеріальних збитків у зв’язку з пошкодженням квартири суд вважає можливим відмовити, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме акту завіреному підписом начальника РЕД-1 і печаткою РЕД-1, при візуальному осмотрі квартири позивачки, в кімнаті перед вікном мається слід залиття довжиною 70 см, інших слідів заливання не має.

Нормою ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

    Таким чином, позивачка не довела і не підтвердила доказами причин залиття квартири, вини  і суму збитків, оскільки від проведення судової експертизи з цього приводу відмовилася.

При вирішенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд також приймає до уваги характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат та стан здоров’я, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках і вважає за необхідне стягнути на користь позивача 2000,00 грн.  

Керуючись Постановою КМУ від 8 жовтня 1992 р. N 572 Про механізм впровадження Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду", ст.3 Закону України «Про житлово – комунальні послуги», ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

 Позов ОСОБА_1 до КП ЖРЕП Кіровського району м. Дніпропетровська, ОСОБА_2 житлового господарства Дніпропетровської міської ради, третя особа – Головне Дніпропетровське обласне управління з питань захисту прав споживачів, про відшкодування витрат га ремонт квартири, зобов’язання провести ремонт покрівлі та димоходу, даху балкону та зробити обшивку тріщин, відшкодування моральної шкоди – задовольнити частково.

Зобов’язати КП ЖРЕП Кіровського району м. Дніпропетровська, ОСОБА_2 житлового господарства Дніпропетровської міської ради провести ремонт криши і димоходу над квартирою № 15 у будинку № 72 по пр. Кірова у м. Дніпропетровську.

Стягнути з КП ЖРЕП Кіровського району м. Дніпропетровська, ОСОБА_2 житлового господарства Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_1 2 000,00 грн – у відшкодування моральної шкоди

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної силі після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     Н.Г. Овчаренко