№ 2- 363/2010

         Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

(заочне )

29 січня 2010 року                                                                          м.Добропілля

                      Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

                головуючого судді                                           Діденко С.О.

                при  секретарі                                                   Сухіна О.Ю.

                представник позивача                                     ОСОБА_1

розглянувши заочно  в відкритому  судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги ,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2010 року  Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу”  в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області  з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги  по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 3151 грн.23 коп., посилаючись на те, що на 1 грудня 2009 року за відповідачем числиться вищевказана заборгованість  по водопостачанню та водовідведенню. Відповідач не сплачує щомісячні платежі тривалий період часу, а саме з липня 2005  року, тому заборгованість на 1 грудня  2009 року по водопостачанню та водовідведенню складає   3151 грн.23 коп., яку просять стягнути в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє за довіреністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить стягнути  з відповідача ОСОБА_2 заборгованість в сумі 3151 грн.23 коп.

Відповідач  ОСОБА_2 у  відкрите судове засідання  29 січня 2010 року  не з’явився, хоча був повідомлений в строк та установленому законом порядку, про що є розписка  про отримання  судової повістки.

Керуючись  правилами статті 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу заочно в відсутність ОСОБА_2,  які є в наявності в справі, направив по місцю мешкання відповідача копію рішення суду для відома. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи заочно в відсутність відповідача.

Вислухавши представника позивача,  вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає  задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 -  зареєстрований  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Як вбачається з копії особового рахунку, виписаного на підставі ордера № 2 від 18.02.1999 року,  квартиронаймачем  квартири є  ОСОБА_2 (а.с.3).

Згідно зі ст. 22 Закону України “Про питну воду та водопостачання” від 10 січня 2002 року зі змінами та доповненнями від 18 листопада 2004 року споживач зобов’язаний вносити плату за надану воду згідно з встановленими тарифами на послуги централізованого водопостачання та водовідводу.

Згідно рішення Донецької обласної ради від 14.09.2007 року № 5/11-322 “Про реорганізацію комунального підприємства “Донецькоблводоканал”, з 01.01.2008 року діяльність КП “Донецькоблводоканал” зупинена шляхом його приєднання до комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”.

Як вбачається з особистого рахунку № 5598, відкритого  в Добропільському ВУВКГ на ім’я  ОСОБА_2,  заборгованість по щомісячним платежам  складає 3151 грн. 23 коп.(а.с.2).  

 Аналізуючи надані позивачем докази в своїй сукупності дають суду зробити висновок, що між Добропільським ВУВКГ та відповідачем фактично укладений договір на надання  послуг по поставці питної води та прийому  стоків. Свої зобов’язання позивач виконав.

 По вимогам ст. 903 ЦК України та ст. 22 Закону України “Про питну воду...” відповідачі  зобов’язані відшкодувати позивачу фактичні витрати, які витікають з умов договору, що складає 3151 грн.23 коп.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

По правилам ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги стягується за встановленими тарифами.

    Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

 Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати: судовий збір у  розмірі 51 гривні, також витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. 257 ЦК України, на підставі  ст.ст.  67,68  ЖК України,  Закону України “Про питну воду...”, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на розрахунковий рахунок  26003307829 МФО 394017 ОКПО 35581082 в Ощадбанку м. Донецька Ф-л № 25 в Ворошиловському районі  код ЕДРПОУ 00191678 суму несплачених послуг по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 3151 (три тисячі сто п’ятдесят одну) гривню 23 копійки.  

 Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави  судовий збір 51 (п’ятдесят одну) гривню, витрати на інформаційно-технічне забезпечення   у сумі 30  (тридцять) гривень.

Копiю рiшення суду надiслати за мiсцем мешкання відповідача ОСОБА_2    

Заочне рiшення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою  заявою  вiдповiдача.    

Заяву про перегляд заочного рiшення може бути подано до Добропільського міськрайонного суду  протягом  десяти  днiв  з  дня  отримання  його  копiї.

      Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яке у свою чергу може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя                                                                          С.О.Діденко