Справа № 22-а-3819                                                                 Головуючий 1 інстанції

Єлізаров І.Є.

Категорія: повернення

позовної заяви   Доповідач: Бездітно В.М.

УХВАЛА                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2006р. судова колегія палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого                 - судді Овсяннікової А.І.

суддів                            - Бездітко В.М., Трішкової І.Ю.

при секретарі                 - Супрун О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 25 травня 2006р. про повернення позовної заяви, -

встановила:

Зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 на підставі ст. 108 КАС України повернута її позовна заява до Червонозаводського районного управління юстиції м.Харкова, третя особа - начальник Червонозаводського районного управління юстиції, про визнання інформації не відповідаючий дійсності, визнання дій посадової особи управління юстиції протиправними, прийняття мір відповідальності згідно ст.47 Закона України „Про інформацію".

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду як постановленої з порушенням норм процесуального права - у суда не було підстав для повернення позовної заяви, оскільки заява подана з додержанням вимог процесуального закона.

Вислухав доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги, встановив обставини справи, перевіривши зібрані докази та обміркувавши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Як встановлено судовим розглядом та матеріалами справи, повертаючи позовну заяву, суд в ухвалі послався на ч.3 ст. 105 КАС України. Між тим, в цій нормі права вказаний не вичерпний перелік вимог до позовної заяви. В ч.4 ст. 105 КАС України вказано, що позовна заява може містити інші вимоги на захист прав, свобод, інтересів у сфері публічно-правових відносин. В ухвалі суду від 04.04.2006р. про залишення позовної заяви без руху вказано, що при подачі позова вказана не діюча стаття ЦПК України. Цей недолік позовної заяви позивач усунув. За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 195,196,199,206 КАС України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 25 травня 2006 року скасувати, справу повернути в районний суд для розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.