Справа № 127/1330/19

Провадження № 33/801/500/2019

Категорія:

Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковбаса Ю. П.

Доповідач: Голота Л. О.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року                                                                               м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2019 року щодо ОСОБА_1 по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП, частиною першою статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2019 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень на користь держави з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. в дохід держави.

Як зазначено в постанові суду, 03 січня 2019 року о 15 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 , в м. Вінниця, по провул. Карбишева, 2, керував транспортним засобом марки «DAF 95XF380», р/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в КП ВОНД «Соціотерапія», відповідно до висновку № 030, водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, у вказаний день, час та місці, водій ОСОБА_1 , керуючи вказаним транспортним засобом, рухаючись заднім ходом не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду холодильну установку ОП-118. Своїми навмисними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 (а), 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на надто суворе стягнення, застосоване судом, просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі.

Основними доводами апеляційної скарги є те, що при накладенні адміністративного стягнення судом не було враховано всі пом`якшуючі його відповідальність обставини, що він вину визнає, щиро кається, вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем роботи характеризується позитивно.

Також в апеляційній скарзі заявником ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки в період з 15 лютого 2019 року по 17 травня 2019 року він перебував у відрядженні в східних, центральних та західних регіонах України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи та доводи ОСОБА_1 про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Зі справи видно, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову місцевого суду від 11 лютого 2019 року подана засобами поштового зв`язку 24 травня 2019 року /а.с. 28/, тобто більш як через три місяці з дня винесення постанови.

При цьому, в матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_1 про отримання копії постанови місцевого суду 01 березня 2019 року /а.с. 12/.

Наведені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі аргументи про те, що в період з 15 лютого 2019 року по 17 травня 2019 року він перебував у відрядженні в східних, центральних та західних регіонах України, так як він надає послуги з перевезення вантажів за замовленням ТОВ «ГАЛА-ЮГ» на підставі договору цивільно-правового характеру, суд апеляційної інстанції не вважає такими, що свідчать про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, адже в період перебування у відрядженні він отримав в суді копію оскаржуваної постанови суду.

Доводи наведені в апеляційній скарзі, а також додані до апеляційної скарги документи, не свідчать про наявність у ОСОБА_1 об`єктивних, непереборних, істотних труднощів на вчинення дій по оскарженню постанови місцевого суду.

Суд звертає увагу й на те, що ОСОБА_1 був присутній при винесенні постанови, знав свої права, передбачені статтею 268 КУпАП, в тому числі право користуватися юридичною допомогою. Отже, можливість своєчасного подання апеляційної скарги залежала тільки від волевиявлення самого заявника, тобто мала суб`єктивний характер.

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 не надано доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, тому в поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу - повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 268, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП, частиною першою статті 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота