Справа № 1-29 / 2010 року

П О С Т А Н О В А

Іменем України

              18 лютого 2010 року  Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :      

                  головуючого – судді Ковалюх В.М. з участю секретаря Либань О.Г., прокурора Лисуна С.І., адвоката ОСОБА_1, представника неповнолітньої підсудної ОСОБА_2, неповнолітньої підсудної ОСОБА_3,

           розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,  навчається в 9-му класі Батуринської загальноосвітньої школи, українки, громадянки України, раніше не судимої

         у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

       07.03.2009 року близько 11 годин ОСОБА_3, перебуваючи в будинку ОСОБА_4, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,  таємно викрала мобільний телефон «Самсунг-Ю-600» вартістю 1153 грн. 60 копійок з зарядним пристроєм вартістю 35 грн. 70 копійок, сім-картою «Ейс-Бейс» вартістю 25 грн., на рахунку якої було 10 гривень та флеш-картою «Транссенд» об’ємом 1 гігабайт вартістю 70 грн., чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1294 грн. 30 копійок.

       Допитана в судовому засіданні підсудна  ОСОБА_3 винною себе у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнала повністю і пояснила, що 07.03.2009 року вона перебувала в гостях у ОСОБА_4. Там вона побачила телефон, який їй сподобався і вона його забрала собі та користувалася протягом тижня.

        Крім повного визнання своєї вини підсудною, її вина у вчиненні злочину підтверджується сукупністю інших зібраних по справі та послідовно досліджених в судовому засіданні доказів.

        Потерпіла ОСОБА_4, показання якої оголошені в судовому засіданні, під час досудового слідства пояснювала, що 07.03.2009 року в нею дома була ОСОБА_3. Після того як ОСОБА_3 пішла, вона виявила відсутність мобільного телефону «Самсунг» з зарядним пристроєм.

        Згідно висновку експерта від 24.11.2009 року залишкова вартість мобільного телефону «Самсунг-600» в комплекті з зарядним пристроєм складає 1189 грн. 30 копійок.

       Аналізуючи докази по справі в їх сукупності і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки вона таємно викрала чуже майно.

        При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_3, суд враховує громадську небезпеку скоєного злочину, який є злочином середньої тяжкості, його характер, обставини, що пом’якшують покарання, особу підсудного, яка позитивно характеризується за місцем проживання та навчання.

        Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3, судом не встановлено. Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

        Суд вважає, що ОСОБА_3, яка вперше вчинила злочин середньої тяжкості, необхідно звільнити від покарання та застосувати до неї примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батька ОСОБА_2.

        Цивільних позовів по справі не заявлено.

        Вартість проведення судової товарознавчої експертизи становить 243 грн. 39 коп. Оскільки ОСОБА_3 навчається і не має самостійного заробітку, ці витрати необхідно стягнути з батька підсудної ОСОБА_2

        На підставі викладеного, керуючись ст.105 КК України, ст.ст. 447, 448 КПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В  :

        Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3   у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити та застосувати до неповнолітньої ОСОБА_3 примусовий захід виховного характеру, а саме : передати під нагляд батька ОСОБА_2.

        Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 39 копійок за проведення товарознавчої експертизи.

        Речові докази по справі : мобільний телефон «Самсунг-600» з зарядним пристроєм, флеш-картою та сім-картою – залишити потерпілій ОСОБА_4

        Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

                                                              Суддя