Справа № 2-181/07

РІШЕННЯ Іменем України

19 лютого 2007 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:        головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Даниловій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі справу за позовом

ОСОБА_1, яка також є законним представником неповнолітньої ОСОБА_2, 1994 року народження, до ОСОБА_3 Про припинення права особи на частку майна в спільній сумісній власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду та просить припинити право відповідача ОСОБА_3. в спільній сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі, виділив його частку в розмірі 29374 грн.ЗЗ коп.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позовні вимоги доповнила та уточнила. Остаточно просить суд визнати за ОСОБА_3. 1/3 частку у спільній сумісній власності - квартирі №АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі, вартістю 33344,00 грн. Припинити право ОСОБА_3. на визнану частку в спільній сумісній власності, стягнути з неї на користь відповідача компенсацію в розмірі вартості його частки, з урахуванням внесеної нею суми на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області. Залишити квартиру у спільній сумісній власності їй та її неповнолітній дочці.

Відповідач уточнені позовні вимоги визнав, не заперечує проти припинення його права власності на 1/3 частку спірної квартири, під умовою компенсації йому позивачкою вартості зазначеної частки в сумі 33344 грн.

Позивачка в судовому засіданні свої уточнені позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з відповідачем вони перебували у зареєстрованому шлюбі з 6.05.1992 року. 26.07.2006 року їх шлюб розірвано. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає з нею.

В березні 1999 року їх сім,я отримала квартиру за адресою: м.Кривий Ріг, АДРЕСА_1. Квартира розташована на 3-му поверсі 5-ти етажного будинку, та складається із 3-х ізольованих кімнат загальною площею 58,7 кв.м, житловою - 35,5 кв.м.

22.02. 2006 року квартира була приватизована, про що видано свідоцтво на право власності на житло за №НОМЕР_2. На цей час співвласниками квартири в рівних долях є вона, відповідач, та їх неповнолітня дочка. Вартість квартири згідно проведеної будівельно-технічної експертизи від 26.01.2007 року складає суму 100032 грн. Виходячи з рівності часток кожного з співвласників, частка відповідача складає 33344 грн.

Так як позивачці та її дочці, яка залишилась з нею належить більша часка квартири вартістю 66688,00 грн., позивачка вважає частку відповідача незначною. Крім того, поділити квартиру в натурі неможливо, так як вона знаходиться в багатоповерховому будинку, влаштувати окремі виходи, роз,єднати комунікаційне, сантехнічне обладнання також неможливо. Крім того, між сторонами після розірвання шлюбу склалися дуже погані стосунки, тому їх спільне проживання в одній квартирі неприпустимо, так як це негативно впливає на емоційно-психологічний стан сторін та їх неповнолітньої дитини.

З цих підстав позивачка і просить визнати в спільній сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі частку відповідача, яка дорівнює 1/3; та припинити право власності відповідача на його частку, залишив квартиру у спільній сумісній власності їй та неповнолітній дочці. Вона ж, зобов,язується компенсувати відповідачу вартість його частки квартири. До того ж, на забезпечення виконання свого зобов,язання перед відповідачем нею вже перераховані грошові кошти в сумі 29374,00 грн. на депозитний рахунок ТУ ДСА у Дніпропетровській області. Просить її позовні вимоги задовольнити.

Представники 3-х осіб - КЖП -6 та КП «Криворізьке БТІ» у судове засідання не з,явилися, про час слухання справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку. Представник КЖП №6 надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі його представника, проти позову не заперечують. Представник КП « Криворізьке БТІ» про причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав.

Представник 3-ї особи -Органа опіки та піклування РВК Інгулецької райради м.Кривого Рогу з позовними вимогами погодилася. Вважає, що інтереси неповнолітньої дитини не порушуються, так як її частка збільшиться

Вислухав сторони, представника 3-ї особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 6.05.1992 року по 26.07.2006 року /а.с.12-13/, мають одну неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1 народження /а.с.ІНФОРМАЦІЯ_1/.

Спірна квартира №АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі була надана сторонам в період шлюбу / в березні 1999 року/ на склад сім,ї - 3 особи: відповідача - ОСОБА_3., позивачку - ОСОБА_1., та неповнолітню -ОСОБА_2., 1994 року народження.

Встановлено також, що вищезазначена квартира 22.06.2006 року була приватизована, та знаходиться у спільній сумісній власності позивачки, відповідача, та їх неповнолітньої дочки, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло за №НОМЕР_3, виданого органом приватизації - Управлінням житлово- комунального господарства виконкому Криворізької міської ради /а.с. 15/.

В судовому засіданні також встановлено, що спірна квартира розташована на 3-му поверсі 5-ти етажного будинку, та складається із 3-х ізольованих кімнат загальною площею 58,7 кв.м, житловою - 35,5 кв.м; в тому числі: 1 кімната площею 7,3 кв. м., 2-11,4 кв.м і 3- 16,8 кв.м., вбиральня - 1,3 кв.м, ванна кімната - 2,6 кв.м, коридор - 7,3 кв.м, дві вбудовані шафи розміром 0,7 і 0,5 кв.м. Крім того, квартира обладнана балконом 0,8 кв.м та лоджією - 1,4 кв.м., що підтверджується технічним паспортом на квартиру/а.с. 17/.

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи №НОМЕР_4 дійсна ринкова вартість спірної квартири на час проведення експертизи складає суму 100032,00 грн./а.с.46-49/.

Згідно зі ст. 370 ЦК України частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Як встановлено в судовому засіданні ніякої домовленості стосовно зміни часток у праві власності, а також інших підстав вважати частки нерівними немає, а тому кожному із співвласників квартири, а отже і відповідачу належить по 1/3частці у спільному сумісному майні - вищезазначеній квартирі, вартість 1/3 частки складає - 33 344, 00 грн./ 100032 грн.: З/.

Як встановлено в судовому засіданні виділ частки відповідача в спільній сумісній власності в натурі не можливий, так як квартира розташована на 3-му поверсі багатоповерхового будинку, та її неможливо облаштувати окремими входами, неможливо роз.єднати комунікаційне та санітарно-технічне обладнання.

Встановлено також, що між сторонами дійсно існують дуже погані стосунки,

що робить неможливим їх сумісне проживання в одній квартирі. Ці обставини відповідач визнав, та проти них не заперечує, як і не заперечує проти позбавлення його права на його частку в спірній квартирі, з виплатою йому компенсації.

Згідно ст. 365 ЦК Украиїни право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною та не може бути виділена в натурі, ... спільне володіння та користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника.

Всі перелічені умови нашли своє підтвердження в судовому засіданні.

Як встановлено в судовому засіданні позивачка внесла вартість частки відповідача відповідно до первинної оцінки квартири згідно витягу з реєстру БТІ в сумі 29374,00 грн. на депозитний рахунок ТУ ДСА у Дніпропетровській області, що підтверджується наданими суду квитанціями /а.с. 1-2/. Залишок суми складає 3970 грн. При виплаті цієї суми відповідачу позивачкою, як пояснили сторони, вони будуть враховувати заборгованість з комунальних платежів, які потрібно буде погасити.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 355,364-365, 370 ЦК України, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 - 1/3 частку в спільному сумісному майні - квартирі АДРЕСА_1 в м.Кривому Розі вартістю 33 344,00 гривні.

Припинити право власності ОСОБА_3 на його частку у вищезазначеному майні - квартирі АДРЕСА_1 в м.Кривому Розі.

Залишити вищезазначену квартиру у спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 1994 року народження.

КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» внести відповідні зміни в реєстраційні документи.

Зобов,язати ОСОБА_1 компенсувати ОСОБА_3 вартість його частки в сумі 33344,00 гривні, в тому числі:

·    на виконання зазначеного зобов,язання Територіальному Управлінню Державної судової адміністрації / ТУ ДСА/ в Дніпропетровській області перерахувати з депозитного рахунку, на якому зберігаються кошти, які були внесені ОСОБА_1 згідно квитанцій №НОМЕР_5 на суму 21000,00 грн. та НОМЕР_6 на суму 8374,00 грн. на рахунок №НОМЕР_7 ТУ ДСА в Дніпропетровській області, - на користь ОСОБА_3 29374,00 /двадцять дев,ять тисяч триста сімдесят чотири/ гривні.

·    стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 - 3970,00 / три тисячи дев,ятсот сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на повернення витрат по сплаті судового збору та витрат на ІТЗ суму - 323 гривні 74 копійки. Достягнути з ОСОБА_3 судові витрати на користь держави в сумі 39 гривень 70 копійок.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження. Заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не подано, або після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо було подано заяву, а скаргу - не подано, або після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.