П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Красний Лиман Справа № 3-196-10
26 лютого 2010 року, суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Красний Лиман та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Красний Лиман, Донецької області, українця, громадянина України, який не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.
за ст.130 ч.1 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.01.2010року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_1 по вул. Кірова, м. Красний Лиман Донецької області, керував транспортним засобом FORD, з державним номерним знаком 42273 ЕВ, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР. Від продування трубки КТ та проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку.
В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, однак був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, про що у протоколі є підпис ОСОБА_1, що справа буде розглядатися 26.02.2010 року о 09 годині 00 хвилин.
Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди повинні неухильно виконувати вимоги ст.268 КУпАП України, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України.
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АН 286629 від 29.01.2010 року, та його поясненнями в протоколі.
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, те, що ОСОБА_1 до суду не з*явився без поважних причин, не працює, вважаю необхідним визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-284 КУпАП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії.
Суддя –