Справа № 2-6190/08

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року
Малиновський районний суд м.  Одеси
у складі: головуючого судді -   Демченко О.М. ,
при секретарі     -    Гресько О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.  Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод в здійсненні права власністю та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Малиновського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2,  Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод в здійсненні права власністю та зняття з реєстраційного обліку.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити,  посилаючись на слідуючи обставини.

29 листопада 2004 року позивачка дала згоду на реєстрацію за адресою свого будинку своєї дочки ОСОБА_4 з дітьми ОСОБА_5 ,  ОСОБА_5  та її чоловіка - відповідача по справі - ОСОБА_2. З того часу вони мешкали в будинку,  який належить позивачці.

Однак у 2007 році відповідач ОСОБА_2 пішов з сім'ї до іншої жінки,  сім'я фактично розпалася,  а ОСОБА_2 фактично обрав собі інше місце проживання,  яке на сьогодні позивачці невідоме.

За місцем реєстрації відповідач не проживає,  а позивачка змушена нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг за нього.

Тому ОСОБА_3 просить зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у здійсненні права власності будинком за адресою: м.  Одеса,  вул.  м.  Бажана,  26а,  а також зобов'язати Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в особі ВГІРФО зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: м.  Одеса,  вул.  М.  Бажана,  26а.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився,  про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином,  про причини неявки суду не повідомив.

Представник Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області був присутній на початку судового засідання,  суттєвих пояснень по суті справи не надав та просив завершити розгляд справи за його відсутністю,  залишивши залу судових засідань до закінчення судового засідання.

Судом було ухвалено про продовження судового засідання та вирішено ухвалити заочне рішення по справі в зв'язку з відсутністю всіх відповідачів.

Згідно  ст.  224 ЦПК України,  у разі неявки в судове засідання всіх відповідачів,  які належним чином були повідомлені про день,  годину та місце слухання справи та про причини неявки суд не повідомили,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,  якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд,  заслухавши пояснення позивачки,  перевіривши матеріали справи,  вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 є власницею житлового будинку за адресою м.  Одеса,  вул.  М.  Бажана,  26а,  про що свідчить договір дарування від 31 березня 1994 року (а.с.  7-8).

Вказаний договір дарування 05 квітня 1994 був зареєстрований в органах КП „ОМБТ1 та РОН" і за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на вказаний житловий будинок (а.с.  8 оберт).

Як було встановлено у судовому засіданні,  29 листопада 2004 року позивачка дала згоду на реєстрацію у своєму будинку своєї дочки ОСОБА_4 з дітьми ОСОБА_5 ,  ОСОБА_5  та її чоловіка ОСОБА_2. З того часу вони мешкали в будинку,  який належить позивачці.

У 2007 році відповідач ОСОБА_2 пішов з сім'ї до іншої жінки,  сім'я фактично розпалася,  а ОСОБА_2 фактично обрав собі інше місце проживання,  яке на сьогодні позивачці невідоме. На розгляді в суді знаходиться справа про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_6

Відповідно до вимог  ст.  391 ЦК України,  власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За таких обставин суд вважає,  що наявність зареєстрованого ОСОБА_2 в будинку,  який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності,  позбавляє її можливості вільного розпорядження цим будинком,  та змушує її сплачувати квартирну плату та комунальні платежі за зареєстрованого в її квартирі відповідача.

Таким чином суд задовольняє позовні вимоги позивачки в повному обсязі і зобов'язує ОСОБА_2 не чинити перешкод у здійсненні права власності будинком за адресою: м.  Одеса,  вул.  м.  Бажана,  26а,  а також зобов'язує Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в особі ВПРФО зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: м.  Одеса,  вул.  М.  Бажана,  26а.

Керуючись  ст.  ст.  10,  11,  209,  212-215,  224-226 ЦПК України,   ст.  391 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод в здійсненні права власністю та зняття з реєстраційного обліку -задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у здійсненні права власності будинком за адресою: м.  Одеса,  вул.  м.  Бажана,  26а,  який належить ОСОБА_1.

Зобов'язати Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в особі ВГІРФО зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: м.  Одеса,  вул.  М.  Бажана,  26а.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.