Справа № 2- 681 /2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

19 лютого 2010  року                                                                                                                        м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Кривошеєнко О.В.,

за участю відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОКП „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах ВО „Крамміжрайтепломережа” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач обґрунтував свої вимоги наступним. ВО „Краматорська міжрайтепломережа” ОКП „Донецьктеплокомуненерго” здійснює постачання теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачці по справі, яка мешкає за адресою: вул. Паркова, 91/108  в м. Краматорську. Відповідно до житлового законодавства відповідачка зобов'язана провадити оплату за квартиру й комунальні послуги в строки, встановлені чинним законодавством. Однак протягом тривалого часу відповідачка оплату не здійснює, в результаті чого, за період з 01.06.2007 року по 31.10.2009  року утворилася заборгованість у сумі 2490,97  грн., яку?просили стягнути з відповідачки на користь ВО „Крамміжрайтепломережа” ОКП „Донецьктеплокомуненерго”, разом з втратами з інфляційних процесів у сумі 704,63  грн., 3% річних у сумі 115,99  грн., витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_2  у судове засідання не з’явилася, але подала до суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, та зазначила, що повністю підтримує позовні вимоги і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнала частково та пояснила, що вона визнає позов частково, не визнає вимоги щодо стягнення з неї витрат з інфляційних процесів у сумі 704,63  грн., 3% річних у сумі 115,99  грн., оскільки це не передбачено договором між нею та позивачем.

Суд, вислухавши відповідачку, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.ст.64,67,68,151,156 ЖК України, повнолітні члени сім’ї (наймачі або власники) несуть солідарну відповідальність за зобов’язаннями, що випливають з користування (володіння) житлом, повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги, яка нараховується за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до довідки відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з виписки з особового рахунку заборгованість відповідачки за період з 01.06.2007 року по 31.10.2009  року становить 2490,97  грн., що і підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Також у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.

Вимоги позивача в частині стягнення з відповідачки на його користь інфляційних, процентів річних суд вважає необґрунтованими, положення ст. 625 ЦК України в даному випадку не регулює правовідносини між сторонами, письмовий договір щодо постачання комунальних послуг між сторонами відсутній, має місце фактичне споживання відповідачами послуг з теплопостачання за які вони повинні проводити оплату за встановленими тарифами, додаткова відповідальність сторін між ними не встановлювалася. Таким чином в цій частині позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 14, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,151,156 ЖК України,

                    В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОКП „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах ВО „Крамміжрайтепломережа” задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь ВО „Крамміжрайтепломережа” ОКП „Донецьктеплокомуненерго” (розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у Краматорському відділені № 2865 Ощадбанку України, МФО 394222, код ОКПО 05540936) заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.06.2007 року по 31.10.2009  року у сумі 2490,97  грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.

В іншій частині позову – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна с?арга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: