НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ                          

ПОСТАНОВА

                                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ              

24 лютого 2010 року       справа № 3-238-10            м. Нововолинськ                                                    

    Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючої головним бухгалтером в КФ «Камелія»,

    за ч.2 ст.1551 Кодексу про адміністративні правопорушення України, —

встановив:

    Згідно адмінпротоколу КР № 388557 від 15 січня 2010 року встановлено, що  під час перевірки КФ «Камелія», що знаходиться за адресою м. Нововолинськ, вул. Червоноградська, 25, виявлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення, не забезпечено щоденного роздрукування Z-звітів РРО не забезпечено зберігання контрольних стрічок, встановлено розбіжність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків з сумою згідно звіту РРО, чек за покупку не видрукуваний та не виданий, чим було порушено п.п. 1, 2, 9 ,10, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", тобто вчинено правопорушення, передбачене ч.2 ст.1551  КУпАП.

         ОСОБА_1 в судове засідання не з ? явилася без поважних причин, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомила.

         Відповідно до ст. 268 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться за відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

         З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, під час перевірки КФ «Камелія», що знаходиться за адресою м. Нововолинськ, вул. Червоноградська, 25, виявлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення, не забезпечено щоденного роздрукування Z-звітів РРО не забезпечено зберігання контрольних стрічок, встановлено розбіжність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків з сумою згідно звіту РРО, чек за покупку не видрукуваний та не виданий, відповідальність передбачена ч.2 ст.1551  КУпАП.    

          Вчинення вищезазначеного правопорушення підтверджується також письмовим поясненням ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, яким вона визнала вчинення вищезазначеного правопорушення.

         Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.1551  КУпАП.

    Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставин, що пом’якшують чи обтяжують покарання не вбачаю, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

    Керуючись ч. 2 ст.155-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, —

постановив:

    Визнати винною ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1551 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

    Роз ? яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п ? ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови — не пізніше як через п ? ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

          Постанову можна оскаржити в порядку ст. 294 КпАП України до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя                                                   О.Р. Ференс-Піжук