ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"19" червня 2019 р.                                                               Справа №   914/1065/19

Суддя-доповідач                                                                                Кордюк Г.Т.

одержавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Промтех», б/н від 14.06.2019 (вх. №01-05/2208/19 від 14.06.2019)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.06.2019

про забезпечення позову

у справі №914/1065/19 (суддя Цікало А.І.)

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія», с. Сілець, Сокальський район, Львівська область,

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Промтех», м. Львів,

про:розірвання договору простого товариства (про спільну діяльність) від 20.05.2015 р. № 200515 та припинення дії договору зберігання від 28.05.2015 р. № 280515

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.06.2019 у справі №914/1065/19 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» про забезпечення позову. Вжито заходів забезпечення позову у справі шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Еко-Промтех» у будь-який спосіб використовувати тонкі відходи вуглезбагачення та продукти їх переробки (проводити виїмку, розмив, переробку, здійснювати вивіз), належні Публічному акціонерному товариству «Львівська вугільна компанія» на праві приватної власності, що зберігаються в хвостосховищі № 1 та хвостосховищі № 2, які знаходяться за адресою: с. Межиріччя, Сокальський район, Львівська область.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, відповідач звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.06.2019 у справі №914/1065/19 скасувати та скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову.

Згідно з п..2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Апелянтом, в порушення вимог ч.3 ст. 258 ГПК України, не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Однак, скаржник у апеляційній скарзі просить   відстрочити йому сплату судового збору до встановленого судом моменту у зв`язку з відсутністю можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПРИВАБАНК» від 12.06.2019 про рахунок і залишок котів, довідкою АТ АКБ «Львів» від 07.06.2019, ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.05.2019 у справі №914/956/19 про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Еко-Промтех» в межах суми ціни позову 10  306  662,58 грн.

Розглянувши вказане клопотання скаржника суд зазначає наступне:

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.  Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у  частині першій  цієї статті.

Таким чином, редакція зазначеної статті передбачає право суду з урахуванням майнового стану сторони відстрочити їй сплату судового збору лише за наявності викладених вище умов, серед яких не зазначено накладення арешту на рахунки апелянта.

Однак, наявність передбачених ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» умов, за яких суд враховуючи майновий стан сторони може звільнити її від сплати судового збору, скаржник у клопотанні про відстрочення сплати судового збору не наведено, а склад сторін у справі та предмет позову не свідчить про можливість їх поширення на дані правовідносини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Частиною 2 ст.260 ГПК України передбачено, що  до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 1 ст.174 ГПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ “Про судовий збір” за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З врахуванням наведених законодавчих положень  за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.06.2019 у справі №914/1065/19 підлягає сплаті 1921 грн. судового збору.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях :

         Отримувач коштівУку Личак.р мЛьв./Личаківський/22030101   

Код отримувача (за ЄДРПОУ)38007620   

Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)   

Код банку отримувача (МФО)899998   

Рахунок отримувача  34312206082065   

Код класифікації доходів бюджету   22030101   

Разом з тим, суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч.10 ст. 174 ГПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху  також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Довести до відома скаржника, що при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4     ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, –

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Еко-Промтех» у задоволенні клопотання про відстрочення  сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.06.2019 у справі №914/1065/19.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Промтех» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.06.2019 у справі №914/1065/19 залишити без руху.

3. Скаржнику – протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду докази сплати судового збору у встановлених Законом України “Про судовий збір” порядку та розмірі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач                                                                                  Кордюк Г.Т.