ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/1506/15

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

секретар судового засідання - Безпалюк А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м. Київ

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 23.04.2019 р.

по справі № 923/1506/15

за заявою Новокаховської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Херсонській області

до боржника Публічного акціонерного товариства "Бериславське автотранспортне підприємство 16537" м. Берислав

кредитори:

1) Херсонське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів;

2) ГУ ДФС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі;

3) Публічне акціонерне товариство "Херсонобленерго" м. Херсон;

4) Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" м. Львів;

5) Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області;

6) Управління Укртрансінспекції в Херсонській області;

7) Херсонське об`єднане територіальне відділення Антимонопольного комітету України;

8) Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий Дім "Губернатор" м. Київ;

9) Бериславський районний центр зайнятості;

за участю арбітражного керуючого-ліквідатора Акопяна Гаджика Гарагеновича м. Херсон

про визнання банкрутом

суддя суду першої інстанції: Пригуза П.Д.

час та місце ухвалення рішення: 23.04.2019 р., м. Херсон, вул. Театральна, 18, Господарський суд Херсонської області,

повний текст складено та підписано: 24.04.2019 р.

за участю представників сторін:

від арбітражного керуючого - ліквідатора Акопяна Гаджика Гарагеновича м. Херсон: особисто;

від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м. Київ: Биковський Д.Ю.

від Публічного акціонерного товариства "Бериславське автотранспортне підприємство 16537" м. Берислав: Мітяєв С.В.

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м. Київ на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 23.04.2019 р. по справі № 923/1506/15.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м. Київ розглянута в межах процесуального строку, встановленого ч. 3 ст. 273 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 25.04.2016 р. порушено провадження у справі № 923/1506/15 за заявою Новокаховської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Херсонській області про визнання Публічного акціонерного товариства "Бериславське автотранспортне підприємство 16537" м. Берислав банкрутом.

Постановою Господарського суду Херсонської області від 27.04.2017 р. визнано Публічне акціонерне товариство "Бериславське автотранспортне підприємство 16537" м. Берислав банкрутом, відкрито відносно боржника ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Запорожця Дмитра Юрійовича.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 27.02.2018 р. ліквідатором Публічного акціонерного товариства "Бериславське автотранспортне підприємство 16537" м. Берислав призначено арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 29.11.2018 р. ліквідатором Публічного акціонерного товариства "Бериславське автотранспортне підприємство 16537" м. Берислав призначено арбітражного керуючого Акопяна Гаджика Гарагеновича м. Херсон.

19.04.2019 р. арбітражний керуючий Акопян Гаджик Гарагенович м. Херсон звернувся до Господарського суду Херсонської області з клопотанням про встановлення грошової винагороди в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора з 29.11.2018 р. та затвердження звітів про нарахування і виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат, понесених під час виконання повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Бериславське автотранспортне підприємство 16537" м. Берислав за рахунок наявних у боржника коштів, та коштів одержаних від продажу всього майна (майнових прав) банкрута, яке про інвентаризовано ліквідатором.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 23.04.2019 р. клопотання арбітражного керуючого Акопяна Гаджика Гарагеновича м. Херсон задоволено у повному обсязі.

Встановлено арбітражному керуючому Акопяну Гаджику Гарагеновичу м. Херсон грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень ліквідатора, починаючи з 29.11.2018 р. за рахунок наявних у банкрута коштів та коштів одержаних від продажу всього майна (майнових прав) банкрута.

Затверджено звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди в сумі 16 288,40 грн., здійснення та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі в сумі 9 112,61 грн. за період з 29.11.2018 р. по 31.01.2019 р.

Затверджено звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди в сумі 21 421,40 грн., здійснення та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі в сумі 1 235,70 грн. за період з 01.02.2019 р. по 17.04.2019 р.

Не погодившись з п. п. 1 - 2 резолютивної частини наведеної ухвали, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" м. Київ оскаржило його до Південно - західного апеляційного господарського суду.

В обґрунтування заявлених вимог банк зазначає, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду прийнята з порушенням вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема абз. 1 ч. 4 ст. 42, відповідно до якої майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує.

Арбітражний керуючий Акопян Гаджик Гарагенович м. Херсон в поданому відзиві заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, та просив суд апеляційної інстанції оскаржувану ухвалу залишити без змін.

За результатами розгляду матеріалів справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м. Київ підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.

Згідно зі ст. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. № 2343-XII (в редакції чинній з 19.01.2013 р.), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов`язаних з банкрутством суб`єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства та має право, зокрема на отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією визначається в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів майна, майнових прав), які на день порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Право вимоги арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) на додаткову грошову винагороду виникає з дня фактичного надходження до боржника стягнутих на його користь активів чи їх частини, які на день порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, або з дня фактичного повного або часткового погашення вимог конкурсних кредиторів пропорційно до їх обсягу.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов`язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Господарський суд має право зменшити розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у разі якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Отже, законодавчо встановлено обов`язкова оплата послуг арбітражного керуючого, порядок призначення виплат, а також мінімальний та максимальний їх розмір. Крім того, арбітражному керуючому підлягають відшкодуванню витрати пов`язані із здійсненням його діяльності на підставі звіту затвердженого комітетом кредиторів та ухвалою суду.

Джерелами сплати грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого є:

1) наявні у боржника кошти, одержані в результаті господарської діяльності;

2) кошти, одержані від продажу майна (майнових прав) боржника;

3) фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, створений кредиторами.

Зі змісту ч. 5 ст. 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вбачається, що при визначенні такого джерела сплати винагороди та витрат арбітражного керуючого, як кошти, одержані від продажу майна (майнових прав) боржника, законодавець не використовує займенника «всього» перед іменником «майна».

Використовування цього займенника місцевим господарським судом в п. 2 резолютивної часини ухвали від 23.04.2019 р. дозволяє більш ширше трактування цієї норми, зокрема, дає можливість вважати , що джерелом сплати грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого можуть бути кошти, одержані в тому числі від продажу заставного майна боржника.

З цього приводу суд апеляційної інстанції зауважує на тому, що відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що кошти від продажу майна банкрута, що знаходиться у заставі кредитора та не включається до складу ліквідаційної маси, можуть використовуватись виключно для позачергового задоволення вимог саме заставодержателя і лише залишок цих коштів (після задоволення всіх вимог заставного кредитора) можє бути використані для задоволення кредиторських вимог інших кредиторів, а також для виплати грошової винагороди і витрат арбітражного керуючого.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 р. по справі № 927/1191/14.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що нарахування і виплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, за рахунок майна, яке перебуває в заставі, не є справедливим, оскільки грошові кошти, отриманні від реалізації заставного майна, спрямовуються для задоволення кредиторських вимог виключно заставодержателя - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м. Київ.

Отже, встановлення місцевим господарським судом джерела для сплати грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого, за рахунок коштів, отриманих від продажу всього майна банкрута, є таким, що не відповідає вимогам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 4 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги посилання арбітражного керуючого Акопяна Гаджика Гарагеновича м. Херсон на протоколи засідання комітету кредиторів від 31.01.2019 р. № 1 та від 17.04.2019 р. № 2, якими погоджено відшкодування витрат та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за рахунок наявних у банкрута коштів та коштів одержаних від продажу всього майна (майнових прав) боржника, яке проінвентаризовано ліквідатором, оскільки наведене суперечить ч. 5 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що оскаржувана ухвала підлягає зміні, шляхом викладення п. п. 1- 2 її резолютивної частини в редакції Південно - західного апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 272 - 282 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м. Київ задовольнити частково.

Пункт 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Херсонської області від 23.04.2019 р. у справі № 923/1506/15 змінити, виклавши його в наступній редакції:

«Встановити арбітражному керуючому Акопяну Гаджику Гарагеновичу м. Херсон грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора, починаючи з 29.11.2018 р. за рахунок наявним у банкрута коштів та коштів одержаних від продажу майна (майнових прав) банкрута».

В решті ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.04.2019 р. у справі 923/1506/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду, в порядку та у випадках, передбачених ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 18.06.2019 р.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

І.Г. Філінюк