Справа № 1-35    

2010  рік        

В  И  Р  О  К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    26  лютого 2010  року         Теофіпольський районний  суд Хмельницької області

            в особі:  головуючого – судді  СТЕЦЮКА    І.С .  

    при  секретарі:  ГУДЗЯК  В.Д.

    з участю  прокурора МИСЮК  С.С.

    розглянувши у  відкритому  судовому  засіданні у  смт. Теофіполі в залі суду  кримінальну справу про  обвинувачення  ОСОБА_1, яка  народилася  9  березня 1984  року  в  Рогозиха павловського району, Алтайський край Російської Федерації, проживає у   ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, українки, працездатної, тимчасово не  працює,  розлученої, має на утриманні неповнолітню дитину,  раніше не  судимої,    у вчиненні  злочину,  передбаченого ч.1 ст. 185   КК  України  

В С Т А Н О В И В  :

    4 січня 2010  року біля 22 години  підсудна ОСОБА_1  у кафе-барі «Наталі» яке розташоване по вул.. Леніна 2 у смт. Теофіполі  Хмельницької  області  де вона проходила стажування на посаді офіціанта, за відсутності сторонніх осіб,  зі столу у залі відпочинку  таємно викрала бувший у використанні мобільний телефон марки « LG» модель КР – 11) вартістю 240 гривень 35 копійок з вмонтованою картою пам’яті вартістю 100 гривень та стартовим пакетом «ДІДЖУС» вартістю 25 гривень на рахунку якого знаходилося 20 гривень  що належав неповнолітній ОСОБА_2.  а всього викрала майна належного потерпілій  загальною  вартістю  385 гривень 35 копійок.      

Підсудна   ОСОБА_1 вину  свою у вчиненні  цього  злочину  визнала  повністю і  показала, що  дійсно  4 січня 2010 року  біля 22 години у кафе-барі «Наталі» де вона проходила стажування як офіціантка під час прибирання столів виявила що хтось забув на столі мобільний телефон і з метою заволодіння, переконавшись у тому що ніхто за нею не дивиться,  положила його у кишеню фартуха. На запитання дівчат відвідувачів вона пояснила що телефону не бачила.

Наступного дня вона включила мобільний телефон так як у ньому розрядилася батарейка. 8 січня 2010 року до неї знову підходили дівчата і запитували чи не брала вона телефон однак вона це заперечила а потім, злякавшись що її можуть викрити карту пам’яті викинула  у бак для сміття.

12  січня у бар приїхали працівники міліції і запитували її чи не брала  вона телефон. Однак у крадіжці вона зізналася лише   після того коли  працівники виявили що вона проводить зарядку батареї від телефону марки «LG»  хоч у неї був телефон «Самсунг».. У  вчиненому  розкаялася,  просила   її суворо   не карати, заявила клопотання про спрощений порядок розгляду справи.  

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 підтвердила  факт викрадення підсудною телефону  у її  дочки ОСОБА_2 однак пояснила що ніяких претензій до підсудної не має   так як  шкода  заподіяна злочином їй повністю відшкодована.

Крім власного визнання  вина підсудної  повністю підтверджується   доказами які є у кримінальній справі однак вони  судом не досліджувалися   оскільки вони ніким  не  оспорюються.

Оцінюючи  викладені  обставини у їх  сукупності  суд  приходить  до  висновку, що  вина  підсудної у  таємному   викраденні  телефону «LG»   вартістю240 гривень 35 копійок з вмонтованою картою пам’яті вартістю 100 гривень та стартовим пакетом «ДІДЖУС» вартістю 25 гривень на рахунку якого знаходилося 20 гривень  який належав неповнолітній ОСОБА_2.  а всього  індивідуального майна   належного потерпілій  ОСОБА_2 загальною  вартістю  385 гривень 35 копійок повністю  доведена, а її  дії  правильно  кваліфіковані по       ч. 1 ст. 185 КК  України.

    При  призначенні  підсудній  покарання  за  вчинений  злочин  суд  враховує ступінь тяжкості  вчиненого, обставини  справи,  особу  підсудної.  

Підсудна до кримінальної відповідальності притягується вперше, вона  визнала  вину і  розкаялася у вчиненому,  характеризується позитивно,   сприяла розкриттю злочину, має на утриманні малолітню дитину що    значно  пом’якшує  її  покарання.

Виходячи із викладеного     суд  приходить  до  висновку  про те, що   виправлення    підсудної  можливе  при умові призначення їй покарання у виді громадських  робіт.

    Виходячи  з   наведеного,  керуючись ст. ст. 323, 324  КПК  України,  районний  суд                                                        

З  А  С  У  Д  И  В  :  

      ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні злочину передбаченого       ч. 1 ст. 185     КК  України.  

    По ч. 1 ст. 185 КК України   ОСОБА_1 призначити покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

    Запобіжний  захід  засудженій   ОСОБА_1  залишити той же -   підписку  про  невиїзд.  

    Речові докази у справі –  мобільний телефон марки «LG» та стартовий пакет  передати потерпілій ОСОБА_2

    Вирок  може  бути  оскаржений  у  Хмельницький  апеляційний  суд   через районний  суд  протягом  15  діб з  моменту  його  проголошення.

    Головуючий :         підпис

        З  оригіналом  вірно:

        Голова   суду                                                                            ОСОБА_4